Recurso Queja Nº 1 - Incidente Nº 1 - SISTERNA, MAXIMILIANO LUCAS FACUNDO s/ACTUACIONES COMPLEMENTARIAS
Corte Suprema de Justicia de la Nación · 29/10/2026
Cita
SISTERNA, MAXIMILIANO LUCAS FACUNDO s/ ACTUACIONES COMPLEMENTARIAS — CSJN — 29/10/2026 — FSM 136350/2018/TO01/22/1/1/1/RH003 — ID 8349421.
Hechos y conflicto
La defensa pública de Sisterna dedujo recurso de queja contra la denegación del recurso extraordinario en una causa penal federal (Tribunal Oral en lo Criminal Federal de San Martín N° 3; Cámara Federal de Casación Penal, Sala III). La queja buscaba habilitar la revisión extraordinaria de la decisión recurrida.
Cuestión y decisión
La CSJN resolvió la procedencia de la queja aplicando el art. 280 del CPCCN. Desestimó la presentación directa por inadmisibilidad del recurso extraordinario. Intimó a la recurrente a acompañar en quinto día copia de la resolución de beneficio de litigar sin gastos o efectuar el depósito del art. 286 del CPCCN, bajo apercibimiento de ejecución. Decisión adversa a la defensa del imputado, sin pronunciamiento sobre el fondo.
Doctrina y señales de favorabilidad
El voto de Lorenzetti precisa que la desestimación por art. 280 no confirma ni afirma la justicia o acierto de la decisión recurrida (doctrina "Vidal", Fallos: 344:3156). Criterio reutilizable: el rechazo por art. 280 no sella la corrección del fallo inferior ni genera cosa juzgada sustancial sobre el fondo. Señal para casos futuros: fallo desfavorable a quien pretendía revisión extraordinaria, pero neutral respecto del fondo; favorable solo para argumentar que el art. 280 no convalida la decisión inferior. Sin cuantías.
Tags
penal federal; recurso extraordinario; queja; art. 280 CPCCN; inadmisibilidad; doctrina Vidal; desfavorable al recurrente; sin decisión de fondo.
Resumen generado con IA a partir del texto del fallo. No es asesoramiento legal.
Recurso Queja Nº 1 - Incidente Nº 1 - SISTERNA, MAXIMILIANO LUCAS FACUNDO s/ACTUACIONES COMPLEMENTARIAS, CSJN, 29/10/2026, FSM 136350/2018/TO01/22/1/1/1/RH003.