---
titulo: "Recurso Queja Nº 1 - Incidente Nº 1 - SUEÑO FUEGUINO S.A c/ ESTADO NACIONAL ARGENTINO s/INC APELACION"
fuente: Corte Suprema de Justicia de la Nación
tribunal: "Corte Suprema de Justicia de la Nación"
fecha: 29/10/2026
fuero: Administrativo
numero: "FCR 000551/2024/1/1/RH001"
fuente_oficial: https://sjconsulta.csjn.gov.ar/sjconsulta/documentos/verDocumentoByIdLinksJSP.html?idDocumento=8341411
url: https://fallos.arguslegal.ai/csjn/recurso-queja-n-1-incidente-n-1-sueno-fueguino-s-a-c-estado-nacional-argentino-s-bb14f238-6e42-45af-86dd-3f25b5db193e
generado_por: Argus Fallos (resumen con IA a partir del texto del fallo; no es asesoramiento legal)
---

# Recurso Queja Nº 1 - Incidente Nº 1 - SUEÑO FUEGUINO S.A c/ ESTADO NACIONAL ARGENTINO s/INC APELACION

Corte Suprema de Justicia de la Nación · 29/10/2026

## Resumen

## Cita
"Sueño Fueguino S.A. c/ Estado Nacional Argentino s/ inc. apelación" (Recurso Queja Nº 1), CSJN, 29/10/2026, FCR 000551/2024/1/1/RH001, ID 8341411.

## Hechos y conflicto
El Estado Nacional (parte demandada) dedujo recurso de queja tras la denegación de su recurso extraordinario en un incidente de apelación. El litigio de fondo proviene de la Cámara Federal de Apelaciones de Comodoro Rivadavia, con intervención previa del Juzgado Federal de Río Grande. La CSJN debía decidir sobre la procedencia de la queja.

## Cuestión y decisión
La Corte resolvió la admisibilidad del recurso de queja por denegación del extraordinario. Declaró inadmisible el recurso extraordinario por aplicación del art. 280 del CPCCN y desestimó la presentación directa. Decidió a favor de la parte actora (Sueño Fueguino S.A.) y en contra del Estado Nacional recurrente. Intimó al recurrente a efectuar el depósito del art. 286 del CPCCN (diferido conforme acordada 47/91).

## Doctrina y señales de favorabilidad
La desestimación por art. 280 CPCCN no importa confirmar ni afirmar la justicia o el acierto de la decisión recurrida (voto Lorenzetti, con cita de "Vidal", Fallos: 344:3156). El fallo no fija doctrina sustantiva: solo clausura la vía extraordinaria por inadmisibilidad formal. Favorece a la parte actora/vencedora en instancias previas y perjudica al Estado Nacional como recurrente. Para un caso futuro, su utilidad es limitada: sirve como señal de inadmisibilidad por art. 280 y de la doctrina "Vidal" sobre el alcance de esos rechazos, no como precedente de fondo.

## Tags
administrativo; queja por extraordinario; art. 280 CPCCN; inadmisibilidad; depósito art. 286; doctrina Vidal; Estado Nacional recurrente; desestimación; favorece a la actora.

## Cómo citar

Recurso Queja Nº 1 - Incidente Nº 1 - SUEÑO FUEGUINO S.A c/ ESTADO NACIONAL ARGENTINO s/INC APELACION, CSJN, 29/10/2026, FCR 000551/2024/1/1/RH001.