---
titulo: "Recurso Queja Nº 1 - Incidente Nº 1 - TINNIRELLO, EDUARDO ANDRES c/ AFIP s/INC HONORARIOS"
fuente: Corte Suprema de Justicia de la Nación
tribunal: "Corte Suprema de Justicia de la Nación"
fecha: 02/07/2026
fuero: Civil  y  comercial
numero: "FMZ 032960/2022/1/1/RH001"
fuente_oficial: https://sjconsulta.csjn.gov.ar/sjconsulta/documentos/verDocumentoByIdLinksJSP.html?idDocumento=8297251
url: https://fallos.arguslegal.ai/csjn/recurso-queja-n-1-incidente-n-1-tinnirello-eduardo-andres-c-afip-s-inc-441f295d-9efd-4561-a273-56d88d96fcbf
generado_por: Argus Fallos (resumen con IA a partir del texto del fallo; no es asesoramiento legal)
---

# Recurso Queja Nº 1 - Incidente Nº 1 - TINNIRELLO, EDUARDO ANDRES c/ AFIP s/INC HONORARIOS

Corte Suprema de Justicia de la Nación · 02/07/2026

## Resumen

## Cita
Tinnirello, Eduardo Andrés c/ AFIP s/ Inc. honorarios – CSJN – 02/07/2026 – FMZ 032960/2022/1/1/RH001 – ID: AFA-CSJN-8297251.

## Hechos y conflicto
La AFIP (parte demandada) interpuso recurso extraordinario contra una decisión de la Cámara Federal de Apelaciones de Mendoza, Sala B, en un incidente de honorarios. El recurso fue denegado, lo que motivó la presentación de una queja directa ante la CSJN. La cuestión de fondo giraba en torno a la regulación de honorarios en el marco de un proceso contra la AFIP.

## Cuestión y decisión
La CSJN debía determinar si el recurso extraordinario era admisible. Por mayoría, desestimó la queja por considerar el recurso inadmisible (art. 280 CPCCN). Se intimó a la recurrente a efectuar el depósito del art. 286 CPCCN según acordada 47/91. El voto de Lorenzetti aclaró que la desestimación no implica confirmar ni negar el acierto de la decisión recurrida (cita "Vidal", Fallos: 344:3156). Resultado: desfavorable para la AFIP, sin pronunciamiento sobre el fondo.

## Doctrina y señales de favorabilidad
La ratio es que la desestimación por art. 280 CPCCN no constituye un pronunciamiento sobre la justicia o el acierto de la decisión recurrida. Este fallo es útil para sostener que un rechazo de recurso extraordinario por inadmisibilidad no sienta precedente sobre el fondo del asunto. Favorece a la parte que busca evitar que una desestimación procesal sea interpretada como confirmación de la sentencia. Es MIXTO: desfavorable para el recurrente (AFIP) en lo procesal, pero neutral en cuanto al fondo, por lo que no puede usarse como precedente sustantivo.

## Tags
honorarios; recurso extraordinario; queja; art. 280 CPCCN; inadmisibilidad; AFIP; desestimación; sin pronunciamiento de fondo.

## Cómo citar

Recurso Queja Nº 1 - Incidente Nº 1 - TINNIRELLO, EDUARDO ANDRES c/ AFIP s/INC HONORARIOS, CSJN, 02/07/2026, FMZ 032960/2022/1/1/RH001.