---
titulo: "Recurso Queja Nº 1 - Incidente Nº 1 - USTARES, MICHAEL DENCEL JOEL C 11263 V1 C Y OTROS s/INCIDENTE DE RECURSO EXTRAORDINARIO"
fuente: Corte Suprema de Justicia de la Nación
tribunal: "Corte Suprema de Justicia de la Nación"
fecha: 29/10/2026
fuero: Penal
numero: "CCC 044589/2023/TO01/9/1/1/1/RH001"
fuente_oficial: https://sjconsulta.csjn.gov.ar/sjconsulta/documentos/verDocumentoByIdLinksJSP.html?idDocumento=8336041
url: https://fallos.arguslegal.ai/csjn/recurso-queja-n-1-incidente-n-1-ustares-michael-dencel-joel-c-11263-v1-c-y-otros-cfc9fce2-dbc0-4805-a60e-143fa9ff9354
generado_por: Argus Fallos (resumen con IA a partir del texto del fallo; no es asesoramiento legal)
---

# Recurso Queja Nº 1 - Incidente Nº 1 - USTARES, MICHAEL DENCEL JOEL C 11263 V1 C Y OTROS s/INCIDENTE DE RECURSO EXTRAORDINARIO

Corte Suprema de Justicia de la Nación · 29/10/2026

## Resumen

## Cita
USTARES, MICHAEL DENCEL JOEL C 11263 V1 C Y OTROS s/ INCIDENTE DE RECURSO EXTRAORDINARIO, CSJN, 29/10/2026, CCC 044589/2023/TO01/9/1/1/1/RH001.

## Hechos y conflicto
La defensa de A. R. D. B. dedujo recurso de queja ante la CSJN tras la denegación del recurso extraordinario. El recurso extraordinario no se dirigía contra la sentencia del superior tribunal de la causa. Se intimó a acompañar copia de la resolución que concede el beneficio de litigar sin gastos o efectuar el depósito del art. 286 del CPCCN.

## Cuestión y decisión
La CSJN debía decidir sobre la procedencia de la queja por recurso extraordinario denegado. Resolvió desestimar la presentación directa por no dirigirse el recurso contra la sentencia del superior tribunal de la causa (art. 14, ley 48; Fallos: 347:2286). Decidió a favor de la contraparte y en contra de la defensa recurrente. Intimó a la recurrente a acreditar beneficio de litigar sin gastos o efectuar el depósito del art. 286 del CPCCN bajo apercibimiento de ejecución.

## Doctrina y señales de favorabilidad
El criterio reutilizable es que el recurso extraordinario debe dirigirse contra la sentencia del superior tribunal de la causa (art. 14, ley 48), requisito de admisibilidad formal. El voto del vicepresidente Rosenkrantz remite a los fundamentos de "Marcelina" (Fallos: 349:849). El fallo es desfavorable para la parte recurrente que pretenda acceder a la instancia extraordinaria sin cumplir el requisito de tribunal superior. No aborda el fondo de la cuestión penal, por lo que su utilidad analógica se limita a aspectos de admisibilidad formal del recurso.

## Tags
penal; recurso extraordinario; queja; art. 14 ley 48; superior tribunal de la causa; inadmisibilidad; depósito art. 286 CPCCN; desfavorable al recurrente.

## Cómo citar

Recurso Queja Nº 1 - Incidente Nº 1 - USTARES, MICHAEL DENCEL JOEL C 11263 V1 C Y OTROS s/INCIDENTE DE RECURSO EXTRAORDINARIO, CSJN, 29/10/2026, CCC 044589/2023/TO01/9/1/1/1/RH001.