---
titulo: "Recurso Queja Nº 1 - Incidente Nº 11 - IMPUTADO: BONILLA, ANGEL EDUARDO Y OTROS s/INCIDENTE DE RECURSO EXTRAORDINARIO"
fuente: Corte Suprema de Justicia de la Nación
tribunal: "FSA - Justicia Federal de Salta"
fecha: 27/11/2025
fuero: Penal
numero: "FSA 052001483/2012/TO01/11/1/RH001"
fuente_oficial: https://sjconsulta.csjn.gov.ar/sjconsulta/documentos/verDocumentoByIdLinksJSP.html?idDocumento=8199981
url: https://fallos.arguslegal.ai/csjn/recurso-queja-n-1-incidente-n-11-imputado-bonilla-angel-eduardo-y-otros-s-01143dfa-26cc-4021-a9cb-b017979b75af
generado_por: Argus Fallos (resumen con IA a partir del texto del fallo; no es asesoramiento legal)
---

# Recurso Queja Nº 1 - Incidente Nº 11 - IMPUTADO: BONILLA, ANGEL EDUARDO Y OTROS s/INCIDENTE DE RECURSO EXTRAORDINARIO

FSA - Justicia Federal de Salta · 27/11/2025

## Resumen

## Datos de identificación y cita
- **Número/Expediente:** FSA 052001483/2012/TO01/11/1/RH001
- **Carátula:** Recurso Queja Nº 1 - Incidente Nº 11 - IMPUTADO: BONILLA, ANGEL EDUARDO Y OTROS s/INCIDENTE DE RECURSO EXTRAORDINARIO
- **Tribunal:** Corte Suprema de Justicia de la Nación (CSJN)
- **Sala:** Unipersonal (voto de Lorenzetti)
- **Fecha:** 27/11/2025
- **Jurisdicción:** C.A.B.A.
- **Fuero:** Penal
- **Ámbito:** Nacional
- **Jueces:** Lorenzetti (voto), Rosatti, Maqueda, Highton de Nolasco (mencionados en cita)
- **URL:** https://sjconsulta.csjn.gov.ar/sjconsulta/documentos/verDocumentoByIdLinksJSP.html?idDocumento=8199981

## Tags para análisis posterior
`materia: penal` `contingencia: recurso de queja, plazo razonable, ne bis in ídem` `hechos clave: error sistema Lex 100, copia faltante` `normas: art. 280 CPCCN, art. 14 ley 48, acordada 4/2007` `doctrina: excepción a irrecurribilidad por circunstancias excepcionales` `resultado: reposición concedida, queja desestimada` `parte favorecida: defensa (parcialmente)` `parte perjudicada: defensa (fondo)` `fuente: CSJN`

## Hechos y conflicto
La defensa de Bonilla y Elías presentó queja por denegación de recurso extraordinario, desestimada el 27/09/2022 por no acompañar copia del recurso (art. 7° inc. b, acordada 4/2007). La defensa alegó que la copia fue presentada pero archivada erróneamente por fallas en el sistema Lex 100. La Corte encontró la copia en el sistema.

## Cuestión jurídica
1. Procedencia del recurso de reposición contra decisiones de la CSJN.  
2. Admisibilidad del recurso extraordinario (agravios por ne bis in ídem y plazo razonable).

## Decisión y resultado
Se hace lugar al recurso de reposición, se deja sin efecto la resolución del 27/09/2022 (por error informático) y se desestima la queja por inadmisible: el agravio por ne bis in ídem/plazo razonable fue rechazado por art. 280 CPCCN; los restantes agravios no se dirigen contra sentencia definitiva (art. 14, ley 48). Se intima depósito o beneficio de litigar sin gastos.

## Doctrina / criterio relevante
- Excepción al principio de irrecurribilidad de decisiones de la Corte cuando median circunstancias excepcionales (ej. error del sistema informático Lex 100).
- La desestimación por art. 280 CPCCN no importa confirmación del fallo recurrido (cita "Vidal", Fallos: 344:3156).

## Señales para favorabilidad
- **Favorable (procedimental):** Para argumentar flexibilidad por errores del sistema digital.
- **Desfavorable (fondo):** Para sostener admisibilidad de recursos por garantías constitucionales (plazo razonable, ne bis in ídem).
- **Clasificación general:** MIXTO (parcialmente favorable en forma, desfavorable en el resultado final).

## Cita sugerida
CSJN, "Recurso Queja Nº 1 - Bonilla, Ángel Eduardo y otros s/ incidente de recurso extraordinario", 27/11/2025, FSA 052001483/2012/TO01/11/1/RH001, disponible en https://sjconsulta.csjn.gov.ar/sjconsulta/documentos/verDocumentoByIdLinksJSP.html?idDocumento=8199981.

## Cómo citar

Recurso Queja Nº 1 - Incidente Nº 11 - IMPUTADO: BONILLA, ANGEL EDUARDO Y OTROS s/INCIDENTE DE RECURSO EXTRAORDINARIO, CSJN, 27/11/2025, FSA 052001483/2012/TO01/11/1/RH001.