Recurso Queja Nº 1 - Incidente Nº 14 - AVALOS CESPEDES, ROBERTO RAMON Y OTROS s/INCIDENTE DE RECURSO EXTRAORDINARIO

Cita

Avalos Cespedes, Roberto Ramón y otros s/Incidente de Recurso Extraordinario (Recurso Queja Nº 1 – Incidente Nº 14), CSJN, 05/11/2026, FSM 014370/2021/TO01/14/1/RH001, ID AFA-CSJN-8353281.

Hechos y conflicto

La defensa de Darío Venialgo y Christian Adriano Martínez Cibils dedujo recurso de queja tras la denegación del recurso extraordinario en una causa penal seguida ante el Tribunal Oral en lo Criminal Federal n° 5, con intervención previa de la Sala III de la Cámara Federal de Casación Penal. Pretendía la apertura de la instancia extraordinaria. La CSJN debía decidir sobre la procedencia de la queja.

Cuestión y decisión

El tribunal resolvió la admisibilidad del recurso de queja mediante la aplicación del art. 280 del Código Procesal Civil y Comercial de la Nación. Desestimó la presentación directa por inadmisible, sin pronunciarse sobre el fondo. Intimó a la recurrente a acompañar, en cinco días, copia de la resolución que concede el beneficio de litigar sin gastos o a efectuar el depósito del art. 286 del mismo código, bajo apercibimiento de ejecución. La decisión favorece a la contraparte y perjudica a la defensa recurrente.

Doctrina y señales de favorabilidad

La desestimación por el art. 280 CPCCN no importa confirmar ni afirmar la justicia o el acierto de la decisión recurrida (voto de Lorenzetti, con cita de "Vidal", Fallos: 344:3156). El criterio reutilizable es que la inadmisibilidad por esa norma no convalida el fallo inferior ni sienta doctrina sobre el fondo. Señal mixta: desfavorable para quien busca revisión de fondo vía queja, pero favorable para argumentar que la desestimación no consolida la decisión recurrida. No fija precedente sustantivo aplicable al caso de fondo.

Tags

penal; recurso de queja; inadmisibilidad art. 280 CPCCN; beneficio de litigar sin gastos; depósito art. 286; desestimación; parte favorecida: contraparte.