Recurso Queja Nº 1 - Incidente Nº 15 - ORTIZ , SERGIO RAMON Y OTROS s/INCIDENTE DE RECURSO EXTRAORDINARIO
Corte Suprema de Justicia de la Nación · 11/06/2026
Cita
Recurso Queja Nº 1 - Incidente Nº 15 - ORTIZ, SERGIO RAMON Y OTROS s/INCIDENTE DE RECURSO EXTRAORDINARIO, CSJN, 11/06/2026, CCC 064193/2023/TO01/15/1/RH001, ID 8285701.
Hechos y conflicto
Ezequiel Ángel Pauletic, asistido por la Defensora Pública coadyuvante, interpuso recurso extraordinario federal contra una decisión de la Sala de Turno de la Cámara Nacional de Casación en lo Criminal y Correccional, en el marco de una causa penal seguida contra Sergio Ramón Ortiz y otros. El recurso fue denegado por el tribunal de origen, lo que motivó la presentación de una queja directa ante la CSJN. La defensa pretendía revertir esa denegación y obtener la revisión del caso por el máximo tribunal.
Cuestión y decisión
La CSJN debía decidir si la queja era procedente para habilitar el recurso extraordinario denegado. Por unanimidad, desestimó la presentación directa por considerar inadmisible el recurso (art. 280 del CPCCN). Además, intimó a la parte recurrente a que, dentro del quinto día de notificada, acompañe copia de la resolución que le concede el beneficio de litigar sin gastos o efectúe el depósito del art. 286 del CPCCN, bajo apercibimiento de ejecución. El voto del ministro Lorenzetti aclaró que la desestimación no implica confirmar ni afirmar la justicia o el acierto de la decisión recurrida (cita "Vidal", Fallos: 344:3156).
Doctrina y señales de favorabilidad
La decisión se limita a aplicar el art. 280 CPCCN, que faculta a la CSJN a rechazar recursos extraordinarios por inadmisibilidad sin expresar fundamentos sustanciales. La doctrina relevante es que la desestimación por esta vía no importa un pronunciamiento sobre el fondo del asunto ni sobre la corrección de la sentencia recurrida. Este fallo es DESFAVORABLE para el recurrente (Pauletic), pues confirma la denegación del recurso y le impone una carga procesal (depósito o acreditación de beneficio). Para un caso futuro, resulta NO RELACIONADO en cuanto al fondo penal, pero útil como precedente sobre los efectos limitados del rechazo por art. 280 y sobre los requisitos formales de la queja.
Tags
penal; recurso extraordinario; queja; inadmisibilidad art. 280 CPCCN; desestimación; intimación depósito; parte recurrente desfavorecida
Resumen generado con IA a partir del texto del fallo. No es asesoramiento legal.
Recurso Queja Nº 1 - Incidente Nº 15 - ORTIZ , SERGIO RAMON Y OTROS s/INCIDENTE DE RECURSO EXTRAORDINARIO, CSJN, 11/06/2026, CCC 064193/2023/TO01/15/1/RH001.