---
titulo: "Recurso Queja Nº 1 - Incidente Nº 15 - ORTIZ VALENZUELA, CLAUDIO ESTEBAN Y OTRO s/INCIDENTE DE RECURSO EXTRAORDINARIO"
fuente: Corte Suprema de Justicia de la Nación
tribunal: "Corte Suprema de Justicia de la Nación"
fecha: 14/10/2026
fuero: Penal
numero: "CCC 060036/2022/TO01/15/1/RH001"
fuente_oficial: https://sjconsulta.csjn.gov.ar/sjconsulta/documentos/verDocumentoByIdLinksJSP.html?idDocumento=8332981
url: https://fallos.arguslegal.ai/csjn/recurso-queja-n-1-incidente-n-15-ortiz-valenzuela-claudio-esteban-y-otro-s-78acd87a-ea1c-4b6b-b0fe-d6ed0f8980d3
generado_por: Argus Fallos (resumen con IA a partir del texto del fallo; no es asesoramiento legal)
---

# Recurso Queja Nº 1 - Incidente Nº 15 - ORTIZ VALENZUELA, CLAUDIO ESTEBAN Y OTRO s/INCIDENTE DE RECURSO EXTRAORDINARIO

Corte Suprema de Justicia de la Nación · 14/10/2026

## Resumen

## Cita
Recurso Queja Nº 1 - Incidente Nº 15 - ORTIZ VALENZUELA, CLAUDIO ESTEBAN Y OTRO s/INCIDENTE DE RECURSO EXTRAORDINARIO, CSJN, 14/10/2026, CCC 060036/2022/TO01/15/1/RH001, https://sjconsulta.csjn.gov.ar/sjconsulta/documentos/verDocumentoByIdLinksJSP.html?idDocumento=8332981

## Hechos y conflicto
La defensa de Antonio Matías Arce interpuso recurso extraordinario federal contra una decisión de la Sala II de la Cámara Nacional de Casación en lo Criminal y Correccional, cuyo rechazo motivó la queja ante la CSJN. El tribunal de origen fue el Tribunal Oral en lo Criminal y Correccional n° 9. La CSJN consideró que el recurso no cumplía el requisito de dirigirse contra la sentencia del superior tribunal de la causa.

## Cuestión y decisión
El problema jurídico fue la admisibilidad del recurso extraordinario federal. La CSJN desestimó la queja por no dirigirse contra la sentencia dictada por el superior tribunal de la causa (art. 14, ley 48). El voto del juez Rosenkrantz aplicó mutatis mutandis los fundamentos de la causa “Marcelina” (Fallos: 349:849). Se intimó a la parte recurrente a acompañar copia de la resolución que concede el beneficio de litigar sin gastos o efectuar el depósito del art. 286 del CPCCN, bajo apercibimiento de ejecución. Resultado: desfavorable para el recurrente.

## Doctrina y señales de favorabilidad
El fallo reafirma que el recurso extraordinario debe dirigirse contra la sentencia definitiva del superior tribunal de la causa, y que su falta torna inadmisible la queja. La remisión a “Marcelina” sugiere un criterio restrictivo en materia de admisibilidad formal. Este pronunciamiento es desfavorable para quien pretenda impugnar decisiones que no emanen del tribunal superior, pero puede ser útil a la contraria para oponer óbices procesales. No aborda el fondo del caso penal subyacente.

## Tags
recurso extraordinario; queja; admisibilidad; superior tribunal de la causa; ley 48 art. 14; CPCCN art. 286; desfavorable; recurrente

## Cómo citar

Recurso Queja Nº 1 - Incidente Nº 15 - ORTIZ VALENZUELA, CLAUDIO ESTEBAN Y OTRO s/INCIDENTE DE RECURSO EXTRAORDINARIO, CSJN, 14/10/2026, CCC 060036/2022/TO01/15/1/RH001.