Recurso Queja Nº 1 - Incidente Nº 2 - AMESTOY, JUAN MANUEL s/INCIDENTE DE RECURSO EXTRAORDINARIO

Cita

Recurso Queja Nº 1 - Incidente Nº 2 - AMESTOY, JUAN MANUEL s/INCIDENTE DE RECURSO EXTRAORDINARIO, Corte Suprema de Justicia de la Nación, 03/09/2026, CCC 067354/2022/TO01/2/1/RH001, ID 8313881.

Hechos y conflicto

La defensa de Juan Manuel Amestoy interpuso recurso extraordinario federal y, denegado por la Sala 3 de la Cámara Nacional de Casación en lo Criminal y Correccional, presentó queja ante la CSJN. La defensa pretendía que se revisara la decisión, pero la Corte sostuvo que el recurso no estaba dirigido contra la sentencia del superior tribunal de la causa.

Cuestión y decisión

El problema jurídico era si la queja por denegación del recurso extraordinario era admisible. La Corte lo resolvió en contra de la recurrente: desestimó la presentación directa por aplicación del art. 14 de la ley 48 (Fallos: 347:2286). Además, intimó a Amestoy a acompañar copia de la resolución que concede el beneficio de litigar sin gastos o a integrar el depósito del art. 286 del CPCCN, dentro del quinto día, bajo apercibimiento de ejecución. El voto de Rosenkrantz se remitió mutatis mutandis a la doctrina de “Marcelina” (Fallos: 349:849).

Doctrina y señales de favorabilidad

La ratio es que el recurso extraordinario solo procede contra sentencia del superior tribunal de la causa; si ataca otra decisión, la queja debe desestimarse. El fallo es desfavorable a la defensa recurrente y favorable a quien sostiene la inadmisibilidad formal del recurso. No resuelve el fondo penal, por lo que su valor es procesal: sirve como precedente de rechazo por falta de sentencia definitiva del superior tribunal. También impone al recurrente una carga procesal económica: acreditar beneficio de litigar sin gastos o efectuar el depósito legal.

Tags

recurso extraordinario; queja; inadmisibilidad; sentencia del superior tribunal; art. 14 ley 48; art. 286 CPCCN; desfavorable al recurrente