---
titulo: "Recurso Queja Nº 1 - Incidente Nº 2 - CONS AV ELCANO 3401/13 ESQ GRAL E MARTINEZ c/ DI CARLO, GUSTAVO JORGE s/BENEFICIO DE LITIGAR SIN GASTOS"
fuente: Corte Suprema de Justicia de la Nación
tribunal: "CIV - Cámara Nacional de Apelaciones en lo Civil"
fecha: 12/03/2026
fuero: Civil  y  comercial
numero: "CIV 047529/2020/2/1/RH002 Fallos: 349:203"
fuente_oficial: https://sjconsulta.csjn.gov.ar/sjconsulta/documentos/verDocumentoByIdLinksJSP.html?idDocumento=8241121
url: https://fallos.arguslegal.ai/csjn/recurso-queja-n-1-incidente-n-2-cons-av-elcano-3401-13-esq-gral-e-martinez-c-di-00f6f0c7-64a2-437a-ba2a-18cd31c1cb5d
generado_por: Argus Fallos (resumen con IA a partir del texto del fallo; no es asesoramiento legal)
---

# Recurso Queja Nº 1 - Incidente Nº 2 - CONS AV ELCANO 3401/13 ESQ GRAL E MARTINEZ c/ DI CARLO, GUSTAVO JORGE s/BENEFICIO DE LITIGAR SIN GASTOS

CIV - Cámara Nacional de Apelaciones en lo Civil · 12/03/2026

## Resumen

## Datos de identificación y cita
- **Número/Expediente:** CIV 047529/2020/2/1/RH002; Fallos: 349:203
- **Carátula:** Rec. Queja Nº 1 - Incidente Nº 2 - CONS AV ELCANO 3401/13 ESQ GRAL E MARTINEZ c/ DI CARLO, GUSTAVO JORGE s/BENEFICIO DE LITIGAR SIN GASTOS
- **Tribunal:** Corte Suprema de Justicia de la Nación (CSJN)
- **Fecha:** 12/03/2026
- **Jurisdicción/Fuero:** C.A.B.A. - CIVIL/COMERCIAL; Ámbito Nacional
- **Magistrados:** Rosatti, Rosenkrantz, Lorenzetti
- **ID/URL:** AFA-CSJN-8241121; https://sjconsulta.csjn.gov.ar/.../8241121

## Tags para análisis posterior
`procesal`, `beneficio de litigar sin gastos`, `depósito art. 286`, `arbitrariedad`, `acceso a la justicia`, `recurso de queja`, `CSJN`, `favorable al peticionante`

## Hechos y conflicto
Dr. Di Carlo (abogado en causa propia) pidió beneficio de litigar sin gastos para eximirse del depósito previo del art. 286 CPCCN, exigido para recurrir en queja ante la CSJN en una ejecución de expensas. Primera instancia y Cámara lo rechazaron *in limine* por considerar que el derecho de defensa ya estaba garantizado y que el recurso carecía de verosimilitud.

## Cuestión jurídica
Si es procedente el rechazo *in limine* del beneficio de litigar sin gastos basado en la viabilidad del recurso principal (verosimilitud), sin evaluar la incapacidad económica del peticionante.

## Decisión y resultado
**CSJN hace lugar a la queja**, declara procedente el recurso extraordinario, **deja sin efecto** la sentencia apelada y ordena dictar nuevo pronunciamiento. **Resultado favorable al peticionante** (Dr. Di Carlo).

## Doctrina / criterio relevante
- El rechazo *in limine* del beneficio para eximirse del depósito del art. 286 CPCCN es arbitrario si se funda en la falta de verosimilitud del recurso, en lugar de evaluar la incapacidad económica.
- Debe permitirse el trámite del beneficio (arts. 78 y 80 CPCCN) para acreditar la carencia de recursos. La decisión afecta la garantía de defensa y acceso a la jurisdicción.

## Señales para favorabilidad
**Favorable** para quien solicita el beneficio de litigar sin gastos, especialmente cuando se discute un depósito recursivo. Descalifica el rechazo automático basado en el mérito del recurso principal. **Desfavorable** para quien se opone al beneficio argumentando falta de viabilidad del recurso.

## Cita sugerida
CSJN, "Cons. Av. Elcano 3401/13 Esq. Gral. E. Martínez c/ Di Carlo, Gustavo Jorge s/ beneficio de litigar sin gastos" (Rec. Queja Nº 1 - Incidente Nº 2), 12/03/2026, Fallos 349:203, ID AFA-CSJN-8241121.

## Cómo citar

Recurso Queja Nº 1 - Incidente Nº 2 - CONS AV ELCANO 3401/13 ESQ GRAL E MARTINEZ c/ DI CARLO, GUSTAVO JORGE s/BENEFICIO DE LITIGAR SIN GASTOS, CSJN, 12/03/2026, CIV 047529/2020/2/1/RH002 Fallos: 349:203.