Recurso Queja Nº 1 - Incidente Nº 2 - FRANCO, CARLOS JULIO s/INCIDENTE DE RECURSO EXTRAORDINARIO

Cita

"Recurso Queja Nº 1 - Incidente Nº 2 - FRANCO, CARLOS JULIO s/INCIDENTE DE RECURSO EXTRAORDINARIO", Corte Suprema de Justicia de la Nación, 14/10/2026, CCC 044369/2016/TO01/2/1/RH001, ID 8340441.

Hechos y conflicto

En una causa penal seguida a Carlos Julio Franco, la defensa oficial interpuso recurso extraordinario federal contra una decisión de la Sala III de la Cámara Federal de Casación Penal, que le fue denegado. Contra esa denegación, la defensa dedujo queja ante la CSJN. No surgen del texto los hechos imputados ni el contenido de la decisión casatoria.

Cuestión y decisión

El tribunal debía decidir si la queja era procedente. La CSJN la desestimó por inadmisible (art. 280 del CPCCN) e intimó a la parte recurrente a que, dentro del quinto día, acompañe copia de la resolución que concede el beneficio de litigar sin gastos o efectúe el depósito del art. 286 del CPCCN, bajo apercibimiento de ejecución. La desestimación perjudica al recurrente. El voto de Lorenzetti —con la adhesión de Rosatti, Maqueda e Highton de Nolasco— aclaró que la desestimación no importa confirmar ni afirmar la justicia o el acierto de la decisión recurrida (conf. "Vidal", Fallos: 344:3156).

Doctrina y señales de favorabilidad

La aplicación del art. 280 del CPCCN constituye una declaración de inadmisibilidad del recurso extraordinario sin pronunciamiento sobre el fondo. Esta desestimación no implica adhesión al criterio del tribunal inferior, ni genera cosa juzgada material. El fallo es DESFAVORABLE para la parte que busca revisar una decisión penal adversa, pues confirma la denegación de trámite; pero su aclaración limita el valor de precedente. Es útil para sostener que una queja rechazada por insuficiencia formal no valida el fondo del decisorio recurrido.

Tags

penal; recurso extraordinario; queja; art. 280 CPCCN; inadmisibilidad; desestimación; defensa; CSJN; litigar sin gastos.