Recurso Queja Nº 1 - Incidente Nº 2 - IMPUTADO: DIMASO, ROBERTO FERNANDO Y OTRO s/INCIDENTE DE RECURSO EXTRAORDINARIO

Cita

Recurso Queja Nº 1 - Incidente Nº 2 - IMPUTADO: DIMASO, ROBERTO FERNANDO Y OTRO s/INCIDENTE DE RECURSO EXTRAORDINARIO, CSJN, 07/07/2026, CCC 016914/2018/TO01/2/1/RH001, ID AFA-CSJN-8299921.

Hechos y conflicto

La defensa de Roberto Fernando Dimaso interpuso recurso extraordinario contra una decisión de la Sala de Turno de la Cámara Nacional de Casación Penal, que le fue denegado, por lo que dedujo queja ante la CSJN. El recurrente pretendía revisar la decisión de fondo dictada en su contra en el marco de un proceso penal.

Cuestión y decisión

El tribunal debía determinar si el recurso extraordinario era admisible. La CSJN desestimó la queja por considerar inadmisible el recurso (art. 280 del CPCCN), sin pronunciarse sobre el fondo. Además, intimó a la parte recurrente a que, dentro del quinto día, acompañe copia de la resolución que le concede el beneficio de litigar sin gastos o efectúe el depósito del art. 286 del CPCCN, bajo apercibimiento de ejecución. La decisión fue desfavorable para el recurrente.

Doctrina y señales de favorabilidad

La desestimación de un recurso extraordinario por aplicación del art. 280 del CPCCN no importa confirmar ni afirmar la justicia o el acierto de la decisión recurrida (conf. causa "Vidal", Fallos: 344:3156). Este fallo es desfavorable para la parte que pretende recurrir, pues confirma la denegación del recurso y le impone una carga procesal (depósito o acreditación de beneficio). No genera doctrina sustancial sobre el fondo del caso, por lo que su utilidad es limitada para casos análogos.

Tags

penal; recurso extraordinario; queja; inadmisibilidad; art. 280 CPCCN; desfavorable; recurrente.