---
titulo: "Recurso Queja Nº 1 - Incidente Nº 2 - IMPUTADO: GUIL, JOAQUÍN Y OTROS s/INCIDENTE DE RECURSO EXTRAORDINARIO"
fuente: Corte Suprema de Justicia de la Nación
tribunal: "Corte Suprema de Justicia de la Nación"
fecha: 05/11/2026
fuero: Penal
numero: "FSA 073000301/2008/TO01/2/1/RH001"
fuente_oficial: https://sjconsulta.csjn.gov.ar/sjconsulta/documentos/verDocumentoByIdLinksJSP.html?idDocumento=8329691
url: https://fallos.arguslegal.ai/csjn/recurso-queja-n-1-incidente-n-2-imputado-guil-joaquin-y-otros-s-incidente-de-2e18884f-a5c1-4418-9fd1-424054cbabc5
generado_por: Argus Fallos (resumen con IA a partir del texto del fallo; no es asesoramiento legal)
---

# Recurso Queja Nº 1 - Incidente Nº 2 - IMPUTADO: GUIL, JOAQUÍN Y OTROS s/INCIDENTE DE RECURSO EXTRAORDINARIO

Corte Suprema de Justicia de la Nación · 05/11/2026

## Resumen

## Cita
Guil, Joaquín y otros s/ incidente de recurso extraordinario, CSJN, 05/11/2026, FSA 073000301/2008/TO01/2/1/RH001.

## Hechos y conflicto
El Fiscal General ante la Cámara Federal de Casación Penal dedujo queja contra la denegación del recurso extraordinario en un incidente de la causa seguida contra Joaquín Guil y otros. Se discutían la anulación de condenas de Guil, Néstor Liendro y Abel Guaymás, la confirmación de la absolución de Guil y la situación de Antonio Saravia y Virtom Modesto Mendíaz. El Tribunal Oral Federal N° 1 de Salta fue el tribunal de mérito y la Sala II de la Cámara Federal de Casación Penal, el de origen.

## Cuestión y decisión
La CSJN debía resolver la procedencia de la queja fiscal. Declaró inoficioso pronunciarse respecto de Saravia y Mendíaz por haberse tornado abstracta la cuestión según las circunstancias sobrevinientes (DEO N° 17410551 y N° 17449463). Desestimó la queja en cuanto a la anulación de condenas de Guil, Liendro y Guaymás por no dirigirse contra sentencia definitiva o equiparable (art. 14, ley 48). Respecto de la confirmación de la absolución de Guil, declaró inadmisible el recurso (art. 280, CPCCN), con remisión a "Vidal" (Fallos: 344:3156).

## Doctrina y señales de favorabilidad
La desestimación por art. 280 CPCCN no confirma ni afirma la justicia o acierto de la decisión recurrida (doctrina "Vidal"). Los fallos deben atender a las circunstancias existentes al momento de dictarse, aunque sean sobrevinientes al remedio federal (Fallos: 285:353; 313:584; 339:488). El fallo favorece a los imputados (Guil, Liendro, Guaymás y los absueltos/sobreseídos), al consolidar la absolución de Guil y no revertir las condenas anuladas. Señal para un caso futuro: si se pretende revertir una absolución o anulación de condena por vía extraordinaria, este precedente opera como obstáculo (desfavorable a la pretensión acusatoria).

## Tags
penal; recurso extraordinario; queja fiscal; art. 280 CPCCN; art. 14 ley 48; abstracto; absolución confirmada; condenas anuladas; CSJN desestima; favorece a imputados.

## Cómo citar

Recurso Queja Nº 1 - Incidente Nº 2 - IMPUTADO: GUIL, JOAQUÍN Y OTROS s/INCIDENTE DE RECURSO EXTRAORDINARIO, CSJN, 05/11/2026, FSA 073000301/2008/TO01/2/1/RH001.