---
titulo: "Recurso Queja Nº 1 - Incidente Nº 2 -  IMPUTADO: MARTINEZ, RODRIGO s/INCIDENTE DE RECURSO EXTRAORDINARIO"
fuente: Corte Suprema de Justicia de la Nación
tribunal: "CFP - Camara Criminal y Correccional Federal"
fecha: 07/11/2023
fuero: Penal
numero: "CFP 005688/2018/TO01/7/2/2/1/RH007 Fallos: 346:1311"
fuente_oficial: https://sjconsulta.csjn.gov.ar/sjconsulta/documentos/verDocumentoByIdLinksJSP.html?idDocumento=7905231
url: https://fallos.arguslegal.ai/csjn/recurso-queja-n-1-incidente-n-2-imputado-martinez-rodrigo-s-incidente-de-recurso-a3e0b1d8-0cc0-4760-aa5e-a0a428b290c8
generado_por: Argus Fallos (resumen con IA a partir del texto del fallo; no es asesoramiento legal)
---

# Recurso Queja Nº 1 - Incidente Nº 2 -  IMPUTADO: MARTINEZ, RODRIGO s/INCIDENTE DE RECURSO EXTRAORDINARIO

CFP - Camara Criminal y Correccional Federal · 07/11/2023

## Resumen

## Datos de identificación y cita
- **Número/Expediente**: CFP 005688/2018/TO01/7/2/2/1/RH007 (Fallos: 346:1311)
- **Carátula**: Recurso Queja Nº 1 - Incidente Nº 2 - IMPUTADO: MARTINEZ, RODRIGO s/INCIDENTE DE RECURSO EXTRAORDINARIO
- **Tribunal**: Corte Suprema de Justicia de la Nación (CSJN)
- **Fecha**: 07/11/2023
- **Jurisdicción**: C.A.B.A.
- **Fuero**: PENAL (Nacional)
- **Magistrados**: Rosatti, Rosenkrantz, Maqueda, Lorenzetti
- **URL**: https://sjconsulta.csjn.gov.ar/sjconsulta/documentos/verDocumentoByIdLinksJSP.html?idDocumento=7905231

## Tags para análisis posterior
`materia: penal` `contingencia: libertad condicional` `hechos clave: comercialización de estupefacientes, condena firme, concesión de libertad condicional` `normas: arts. 56 bis inc. 10 ley 24.660, 14 inc. 10 CP` `doctrina: prohibición legal de libertad condicional para delitos de comercialización de estupefacientes, control de legalidad por CSJN` `resultado: revocación de sentencia que concedió libertad condicional` `parte favorecida: Ministerio Público Fiscal` `parte perjudicada: imputado` `fuente: CSJN`

## Hechos y conflicto
Rodrigo Martínez fue condenado por comercialización de estupefacientes. El Tribunal Oral Federal Nº 1, y luego la Sala II de la Cámara Federal de Casación Penal, le concedieron la libertad condicional pese a la prohibición expresa de los arts. 56 bis inc. 10 ley 24.660 y 14 inc. 10 CP. El Ministerio Público Fiscal recurrió reiteradamente, sosteniendo que la concesión era ilegal.

## Cuestión jurídica
Si corresponde conceder libertad condicional a un condenado por comercialización de estupefacientes cuando la ley la prohíbe expresamente.

## Decisión y resultado
La CSJN hizo lugar a la queja, declaró procedente el recurso extraordinario, dejó sin efecto la sentencia que concedió la libertad condicional y ordenó dictar un nuevo fallo conforme a derecho. **Resultado: desfavorable para el imputado; favorable para el Ministerio Público Fiscal.**

## Doctrina / criterio relevante
La CSJN adhirió al dictamen del Procurador General interino, quien sostuvo que los tribunales inferiores insisten en apartarse de la prohibición legal expresa (arts. 56 bis inc. 10 ley 24.660 y 14 inc. 10 CP) que veda la libertad condicional para condenados por comercialización de estupefacientes. La Corte reafirma que dicha prohibición es constitucionalmente válida y debe ser aplicada.

## Señales para favorabilidad
- **Favorable** para la acusación fiscal y para quien se oponga a beneficios penitenciarios en delitos de narcotráfico.
- **Desfavorable** para el imputado o para quien pretenda obtener libertad condicional en casos de comercialización de estupefacientes.
- **Contingencia**: aplicar o rechazar la libertad condicional en delitos de narcotráfico.

## Cita sugerida
"Recurso Queja Nº 1 - Incidente Nº 2 - IMPUTADO: MARTINEZ, RODRIGO s/INCIDENTE DE RECURSO EXTRAORDINARIO" (CSJN, 07/11/2023, CFP 5688/2018/TO1/7/2/2/1/RH7, Fallos: 346:1311). URL: https://sjconsulta.csjn.gov.ar/sjconsulta/documentos/verDocumentoByIdLinksJSP.html?idDocumento=7905231

## Cómo citar

Recurso Queja Nº 1 - Incidente Nº 2 -  IMPUTADO: MARTINEZ, RODRIGO s/INCIDENTE DE RECURSO EXTRAORDINARIO, CSJN, 07/11/2023, CFP 005688/2018/TO01/7/2/2/1/RH007 Fallos: 346:1311.