---
titulo: "Recurso Queja Nº 1 - Incidente Nº 2 - IMPUTADO: OLIVA, ALEJANDRO MIGUEL s/INCIDENTE DE RECURSO EXTRAORDINARIO"
fuente: Corte Suprema de Justicia de la Nación
tribunal: "CCC - Camara Nacional de Apelaciones en lo Criminal y Correccional"
fecha: 27/08/2020
fuero: Penal
numero: "CCC 009963/2015/TO01/2/1/RH001 Fallos: 343:845"
fuente_oficial: https://sjconsulta.csjn.gov.ar/sjconsulta/documentos/verDocumentoByIdLinksJSP.html?idDocumento=7595733
url: https://fallos.arguslegal.ai/csjn/recurso-queja-n-1-incidente-n-2-imputado-oliva-alejandro-miguel-s-incidente-de-b58d188c-1120-481a-8e58-2a59bbc1a7c1
generado_por: Argus Fallos (resumen con IA a partir del texto del fallo; no es asesoramiento legal)
---

# Recurso Queja Nº 1 - Incidente Nº 2 - IMPUTADO: OLIVA, ALEJANDRO MIGUEL s/INCIDENTE DE RECURSO EXTRAORDINARIO

CCC - Camara Nacional de Apelaciones en lo Criminal y Correccional · 27/08/2020

## Resumen

## Datos de identificación y cita
- **Número/Expediente:** CCC 009963/2015/TO01/2/1/RH001 (Fallos: 343:845)
- **Carátula:** Recurso Queja Nº 1 - Incidente Nº 2 - IMPUTADO: OLIVA, ALEJANDRO MIGUEL s/INCIDENTE DE RECURSO EXTRAORDINARIO
- **Tribunal:** CSJN (remite a dictamen del Procurador General interino)
- **Sala:** Unitaria
- **Fecha:** 27/08/2020
- **Jurisdicción:** CABA
- **Fuero:** PENAL
- **Ámbito:** NACIONAL
- **Magistrados:** Highton de Nolasco, Lorenzetti, Maqueda, Rosatti
- **URL:** https://sjconsulta.csjn.gov.ar/sjconsulta/documentos/verDocumentoByIdLinksJSP.html?idDocumento=7595733

## Tags para análisis posterior
- **Materia:** Penal; Conciliación; Extinción de acción penal
- **Contingencia:** Recurso de queja; Recurso extraordinario; Aplicación de ley procesal sobreviniente
- **Hechos clave:** Acuerdo conciliatorio entre imputado y víctima; Rechazo in limine de homologación por tribunal oral; Recurso denegado por Casación por falta de sentencia definitiva
- **Normas:** Art. 59 inc. 6 CP; Art. 34 CPPF; Resolución 2/2019 Comisión Bicameral
- **Doctrina:** Aplicación de normas sobrevinientes a recursos en trámite; Control de constitucionalidad oficioso
- **Resultado:** Se hace lugar a la queja, se declara procedente el RE, se deja sin efecto la sentencia apelada
- **Parte favorecida:** Imputado Oliva
- **Parte perjudicada:** Acusación (Ministerio Público Fiscal)
- **Fuente:** CSJN

## Hechos y conflicto
La defensa de Alejandro Miguel Oliva solicitó la homologación de un acuerdo conciliatorio con el particular damnificado y la extinción de la acción penal (art. 59 inc. 6 CP). El Tribunal Oral Nº 11 rechazó in limine la solicitud por considerar que la norma no estaba vigente hasta la implementación del CPPF. La Sala I de la Cámara Nacional de Casación Penal declaró inadmisibles los recursos de la defensa y del fiscal, por no tratarse de sentencia definitiva y por compartir el criterio de falta de vigencia.

## Cuestión jurídica
Si corresponde aplicar el artículo 34 del CPPF (conciliación) cuando fue implementado con posterioridad a la resolución recurrida, en virtud del principio de aplicación inmediata de normas procesales sobrevinientes.

## Decisión y resultado
La CSJN hace lugar a la queja, declara procedente el recurso extraordinario, deja sin efecto la sentencia apelada y ordena dictar un nuevo pronunciamiento conforme a la normativa vigente (art. 34 CPPF implementado por Resolución 2/2019). **Resultado: favorable al imputado** (se ordena reexaminar la homologación del acuerdo conciliatorio).

## Doctrina / criterio relevante
- Las sentencias de la Corte deben ajustarse a las circunstancias existentes al momento de dictarse, incluso si sobrevienen a la interposición del recurso (Fallos: 324:1213; 325:1440; 327:4199; 339:1478).
- La implementación del art. 34 CPPF por Resolución 2/2019 (vigente desde 19/11/2019) torna aplicable la conciliación, por lo que el rechazo basado en falta de vigencia ya no puede mantenerse.

## Señales para favorabilidad
- **Favorable** para imputados o defensas que invoquen conciliación como causal de extinción de acción penal (art. 59 inc. 6 CP, art. 34 CPPF).
- **Desfavorable** para acusaciones que se opongan a la aplicación de la conciliación por razones de vigencia temporal.
- **Mixado** si se discute la naturaleza definitiva de la resolución que rechaza in limine la homologación (CSJN implícitamente consideró que es equiparable a sentencia definitiva al admitir el recurso).

## Cita sugerida
CSJN, "Oliva, Alejandro Miguel s/ incidente de recurso extraordinario", 27/08/2020, CCC 009963/2015/TO01/2/1/RH001 (Fallos: 343:845). URL: https://sjconsulta.csjn.gov.ar/sjconsulta/documentos/verDocumentoByIdLinksJSP.html?idDocumento=7595733

## Cómo citar

Recurso Queja Nº 1 - Incidente Nº 2 - IMPUTADO: OLIVA, ALEJANDRO MIGUEL s/INCIDENTE DE RECURSO EXTRAORDINARIO, CSJN, 27/08/2020, CCC 009963/2015/TO01/2/1/RH001 Fallos: 343:845.