Recurso Queja Nº 1 - Incidente Nº 2 - LAZARTE, ORLANDO MARTIN Y OTRO c/ EN-M DEFENSA-EJERCITO s/INCIDENTE
FTU - Justicia Federal de Tucuman · 03/12/2019
Datos de identificación y cita
- Número/Expediente: FTU 009483/2011/2/1/RH001
- Carátula: Lazarte, Orlando Martín y otro c/ EN - M° Defensa - Ejército s/ Incidente
- Tribunal: Corte Suprema de Justicia de la Nación (CSJN)
- Sala: Por su origen, con intervención de los jueces Lorenzetti, Rosatti, Maqueda y Highton de Nolasco.
- Fecha: 03/12/2019
- Jurisdicción: CABA, Nacional
- Fuero: Administrativo
- URL: https://sjconsulta.csjn.gov.ar/sjconsulta/documentos/verDocumentoByIdLinksJSP.html?idDocumento=7566561
Tags para análisis posterior
materia: administrativo-militar contingencia: medida cautelar – recurso de queja – sentencia firme posterior hechos clave: suplementos salariales (decreto 2000/1991 y 628/1992) normas: decretos 2000/1991 y 628/1992 doctrina: circunstancias sobrevinientes – inoficiosidad resultado: inoficioso parte favorecida: Estado Nacional (demandado) parte perjudicada: actores (Lazarte y otro) fuente: CSJN
Hechos y conflicto
Los actores (militares) promovieron incidente de medida cautelar para que se incorpore a su sueldo el 100% de la compensación por inestabilidad de residencia (dec. 2000/1991) y el adicional del dec. 628/1992. La Cámara Federal de Tucumán confirmó la cautelar. El Estado Nacional interpuso recurso extraordinario, cuya denegación motivó la queja ante la CSJN.
Cuestión jurídica
¿Corresponde que la CSJN se pronuncie sobre la validez de la medida cautelar cuando, durante la tramitación del recurso, recayó sentencia firme en el juicio principal que rechazó la demanda en cuanto a esos suplementos?
Decisión y resultado
La CSJN declaró inoficioso emitir pronunciamiento (no se expide sobre el recurso). Fundó: al existir sentencia firme en el principal que rechazó la pretensión de incorporación de los suplementos, la controversia sobre la cautelar perdió virtualidad. Eximió a la recurrente del depósito del art. 286 CPCCN.
Doctrina / criterio relevante
- Circunstancias sobrevinientes: deben atenderse aunque sean posteriores a la interposición del recurso (Fallos 310:670; 311:1810, 2131; 318:625; 321:1393).
- Inoficiosidad: si ya hay decisión firme sobre el fondo, resulta insustancial pronunciarse sobre la medida cautelar.
Señales para favorabilidad
- FAVORABLE al Estado Nacional (demandado): la sentencia firme del principal rechazó la pretensión de los actores; la cautelar queda sin efecto.
- DESFAVORABLE para los actores: perdieron en el fondo y la cautelar les fue desfavorable.
- MIXTO: no hay decisión directa sobre la cautelar; el efecto es que la discusión cautelar devino abstracta.
- UTILIDAD: sirve para argumentar que una sentencia firme posterior sobre el fondo puede tornar inoficioso el recurso cautelar.
Cita sugerida
CSJN, Lazarte, Orlando Martín y otro c/ EN - M° Defensa - Ejército s/ Incidente, 03/12/2019, FTU 009483/2011/2/1/RH001, disponible en https://sjconsulta.csjn.gov.ar/sjconsulta/documentos/verDocumentoByIdLinksJSP.html?idDocumento=7566561.
Resumen generado con IA a partir del texto del fallo. No es asesoramiento legal.
Recurso Queja Nº 1 - Incidente Nº 2 - LAZARTE, ORLANDO MARTIN Y OTRO c/ EN-M DEFENSA-EJERCITO s/INCIDENTE, CSJN, 03/12/2019, FTU 009483/2011/2/1/RH001.