Recurso Queja Nº 1 - Incidente Nº 2 - Leiva, Hugo Daniel c/ Cooperativa de Provision de Servicios Para Tecnicos en Seguridad Privada Sab 5 Limitada s/Incidente
Corte Suprema de Justicia de la Nación · 29/10/2026
Cita
Leiva, Hugo Daniel c/ Cooperativa de Provisión de Servicios para Técnicos en Seguridad Privada Sab 5 Limitada s/ incidente, CSJN, 29/10/2026, CNT 027957/2019/2/1/RH002, AFA-CSJN-8161841.
Hechos y conflicto
La demandada (Cooperativa de Provisión de Servicios para Técnicos en Seguridad Privada Sab 5 Limitada) dedujo recurso de queja tras la denegación de su recurso extraordinario en un incidente laboral. El tribunal de origen fue la Sala I de la Cámara Nacional de Apelaciones del Trabajo, con intervención previa del Juzgado Nacional de Primera Instancia del Trabajo n° 43. No surgen del texto los hechos sustantivos del conflicto laboral ni las pretensiones de fondo.
Cuestión y decisión
La CSJN debía decidir sobre la procedencia de la queja por recurso extraordinario denegado. Desestimó la presentación directa por inadmisible con fundamento en el art. 280 del CPCCN y declaró perdido el depósito. La decisión favorece a la parte actora (Leiva) y perjudica a la demandada, sin pronunciarse sobre el fondo del litigio. El voto de Lorenzetti aclara que la desestimación por art. 280 no confirma ni afirma la justicia o acierto de la decisión recurrida (doctrina "Vidal", Fallos: 344:3156).
Doctrina y señales de favorabilidad
La ratio se limita a la inadmisibilidad del recurso extraordinario por la vía del art. 280 del CPCCN, sin fijar criterio sustantivo alguno. El voto de Lorenzetti aporta la doctrina "Vidal": la desestimación por art. 280 no implica confirmar la sentencia recurrida ni sentar jurisprudencia sobre el fondo. Señal para clasificar: fallo NO RELACIONADO o MIXTO respecto de cuestiones de fondo, ya que no resuelve el mérito laboral; solo es citable por la doctrina del alcance del art. 280 y "Vidal". Favorece a quien invoque que la desestimación por art. 280 no consolida la decisión de la instancia inferior.
Tags
laboral; queja; art. 280 CPCCN; inadmisibilidad recurso extraordinario; doctrina Vidal; desestimación; actora favorecida.
Resumen generado con IA a partir del texto del fallo. No es asesoramiento legal.
Recurso Queja Nº 1 - Incidente Nº 2 - Leiva, Hugo Daniel c/ Cooperativa de Provision de Servicios Para Tecnicos en Seguridad Privada Sab 5 Limitada s/Incidente, CSJN, 29/10/2026, CNT 027957/2019/2/1/RH002.