---
titulo: "Recurso Queja Nº 1 - Incidente Nº 2 - MUNICIPALIDAD DE SAN RAFAEL c/ ESTADO NACIONAL ARGENTINO s/INC APELACION"
fuente: Corte Suprema de Justicia de la Nación
tribunal: "Corte Suprema de Justicia de la Nación"
fecha: 29/10/2026
fuero: Administrativo
numero: "FMZ 008426/2024/2/1/RH002"
fuente_oficial: https://sjconsulta.csjn.gov.ar/sjconsulta/documentos/verDocumentoByIdLinksJSP.html?idDocumento=8341271
url: https://fallos.arguslegal.ai/csjn/recurso-queja-n-1-incidente-n-2-municipalidad-de-san-rafael-c-estado-nacional-a4280980-3343-490a-88cc-1b95c4ca8fd5
generado_por: Argus Fallos (resumen con IA a partir del texto del fallo; no es asesoramiento legal)
---

# Recurso Queja Nº 1 - Incidente Nº 2 - MUNICIPALIDAD DE SAN RAFAEL c/ ESTADO NACIONAL ARGENTINO s/INC APELACION

Corte Suprema de Justicia de la Nación · 29/10/2026

## Resumen

## Cita
Municipalidad de San Rafael c/ Estado Nacional Argentino s/ inc. apelación (FMZ 008426/2024/2/1/RH002), CSJN, 29/10/2026, ID AFA-CSJN-8341271.

## Hechos y conflicto
La Municipalidad de San Rafael obtuvo una medida cautelar (confirmada por la Cámara Federal de Mendoza, Sala A, el 21/08/2024) que el Estado Nacional —Secretaría de Energía— impugnó mediante recurso federal y queja. Durante el trámite, el Estado depositó $4.402.751.952,93 en cumplimiento de la Resolución 572/2024 (primer, segundo y tercer desembolso de la obra) y las partes celebraron audiencias de conciliación, presentando un acuerdo homologado por sentencia del 05/06/2025. El Estado sostuvo que la pretensión devino abstracta, aunque luego afirmó mantener interés porque la actora no desistió.

## Cuestión y decisión
La CSJN debía resolver si persistía un conflicto litigioso actual que justificara pronunciarse sobre la medida cautelar impugnada. Aplicó su jurisprudencia sobre circunstancias existentes al momento de la sentencia (Fallos: 301:693; 310:670; 320:2603; 322:1436; 329:1898; 330:5070) y declaró inoficioso emitir pronunciamiento, al haberse cumplido el objeto de la cautelar y homologado el acuerdo conciliatorio. Eximió al recurrente del depósito del art. 286 del CPCCN (diferido según acordada 47/91). No hubo decisión de fondo sobre la procedencia del recurso ni sobre la cautelar.

## Doctrina y señales de favorabilidad
Criterio reutilizable: la CSJN no se expide sobre planteos abstractos cuando el objeto de la medida cautelar ya fue cumplido y las partes alcanzaron un acuerdo homologado. El fallo no resuelve la cuestión de fondo, por lo que su valor como precedente sustantivo es limitado. Favorece a quien alegue abstractibilidad por cumplimiento del objeto cautelar o conciliación homologada; perjudica a quien pretenda un pronunciamiento de fondo pese a esas circunstancias. Clasificación probable frente a un caso similar: **no relacionado** en lo sustantivo, útil solo en materia de abstractibilidad.

## Tags
administrativo; medida cautelar; obra pública; pago cautelar; conciliación homologada; abstracto; inoficioso; art. 286 CPCCN; acordada 47/91; CSJN; Estado Nacional; municipalidad.

## Cómo citar

Recurso Queja Nº 1 - Incidente Nº 2 - MUNICIPALIDAD DE SAN RAFAEL c/ ESTADO NACIONAL ARGENTINO s/INC APELACION, CSJN, 29/10/2026, FMZ 008426/2024/2/1/RH002.