Recurso Queja Nº 1 - Incidente Nº 2 - PILARBUS SA Y OTROS c/ EN-M TRANSPORTE DE LA NACION-RESOL 270/08 s/INC APELACION
CAF - Cámara Nacional de Apelaciones en lo Contencioso Administrativo Federal · 05/03/2026
Datos de identificación y cita
- Número/Expediente: CAF 020065/2021/2/1/RH005; Fallos: 349:107
- Carátula: Recurso Queja Nº 1 - Incidente Nº 2 - PILARBUS SA Y OTROS c/ EN-M TRANSPORTE DE LA NACION-RESOL 270/08 s/INC APELACION
- Tribunal: Corte Suprema de Justicia de la Nación (CSJN)
- Fecha: 05/03/2026
- Jurisdicción: C.A.B.A. | Fuero: ADMINISTRATIVO | Ámbito: NACIONAL
- Magistrados: Rosatti (Presidente, voto principal), Rosenkrantz, Lorenzetti
- URL: https://sjconsulta.csjn.gov.ar/sjconsulta/documentos/verDocumentoByIdLinksJSP.html?idDocumento=8237371
Tags para análisis posterior
- Materia: administrativo, transporte público, compensaciones tarifarias
- Contingencia: medida cautelar, acción declarativa de certeza, recurso extraordinario
- Hechos clave: desactualización costos, distribución compensaciones, crisis tarifaria, interés público
- Normas: art. 42 CN, art. 17 CN, ley 26.854 (arts. 13, 14, 15), ley 48 art. 14, decreto 656/94, resoluciones MT 1144/18 y posteriores
- Doctrina: división de poderes, no sustitución de competencias ejecutivas, escrutinio estricto de cautelares contra el Estado
- Resultado: se revoca la medida cautelar y se deja sin efecto la sentencia apelada
- Parte favorecida: Estado Nacional (demandado)
- Parte perjudicada: Pilarbus SA y otros (actores)
- Fuente: CSJN, AFA-CSJN-8237371
Hechos y conflicto
Empresas prestatarias de transporte público en el AMBA iniciaron acción declarativa contra el Estado Nacional, reclamando que la estructura de costos estaba desactualizada desde 2016 y solicitando que se mantengan los criterios de distribución de compensaciones tarifarias de la resolución 1144/18. Obtuvieron medida cautelar que ordenaba al Estado no modificar el status quo en la distribución. La Cámara confirmó la cautelar. El Estado Nacional interpuso recurso extraordinario.
Cuestión jurídica
Si la medida cautelar que ordena mantener parámetros de distribución de compensaciones tarifarias y suspende actos administrativos dictados en ejercicio del poder de policía del Estado resulta procedente, considerando el interés público, la división de poderes y los requisitos de la ley 26.854.
Decisión y resultado
La CSJN, por mayoría, hizo lugar a la queja, declaró procedente el recurso extraordinario y dejó sin efecto la sentencia apelada, revocando la medida cautelar. Con costas. Eximió al recurrente del depósito del art. 286 CPCCN.
Doctrina / criterio relevante
- División de poderes: El Poder Judicial no puede sustituir al Ejecutivo en la implementación de políticas públicas ni en la fijación tarifaria de servicios públicos, aunque sí controla la razonabilidad constitucional de las decisiones (conf. "CEPIS", Fallos 339:1077).
- Medidas cautelares contra el Estado: La ley 26.854 veda cautelares que afecten el interés público. El juez debe verificar rigurosamente la no afectación de dicho interés (arts. 13, 14, 15).
- Verosimilitud y peligro en la demora: El impacto económico sobre la ecuación financiera empresaria debe acreditarse con prueba concreta, no meras estimaciones hipotéticas.
- Interés público: En servicios públicos con múltiples prestadores, el equilibrio económico financiero particular debe evaluarse globalmente, sin que la prudencia judicial sustituya la valoración técnica de la Administración.
Señales para favorabilidad
- DESFAVORABLE para empresas prestatarias de servicios públicos que busquen mantener cautelarmente regímenes regulatorios existentes.
- FAVORABLE para el Estado Nacional cuando se defiendan facultades administrativas y se cuestione una cautelar que suspenda actos de política pública tarifaria.
- MIXTO/NO RELACIONADO para litigios sobre incumplimientos contractuales concretos donde el objeto no afecte el interés público de terceros o usuarios.
Cita sugerida
CSJN, “Recurso Queja Nº 1 - Incidente Nº 2 - PILARBUS SA Y OTROS c/ EN-M TRANSPORTE DE LA NACION-RESOL 270/08 s/INC APELACION”, 05/03/2026, CAF 020065/2021/2/1/RH005, Fallos 349:107. URL: sjconsulta.csjn.gov.ar.
Resumen generado con IA a partir del texto del fallo. No es asesoramiento legal.
Recurso Queja Nº 1 - Incidente Nº 2 - PILARBUS SA Y OTROS c/ EN-M TRANSPORTE DE LA NACION-RESOL 270/08 s/INC APELACION, CSJN, 05/03/2026, CAF 020065/2021/2/1/RH005 Fallos: 349:107.