Recurso Queja Nº 1 - Incidente Nº 2 - TELEFONICA MOVILES ARGENTINA SA Y OTRO c/ EN Y OTRO s/INC DE MEDIDA CAUTELAR

Datos de identificación y cita

• Número/Expediente: CAF 014328/2020/2/1/RH001
• Carátula: Telefónica Móviles Argentina SA y otro c/ EN y otro s/Inc. de medida cautelar
• Tribunal: Corte Suprema de Justicia de la Nación (CSJN)
• Fecha: 27/12/2024
• Jurisdicción: C.A.B.A.
• Fuero: Contencioso Administrativo Federal
• Ámbito: Nacional
• Origen: Cámara Nacional de Apelaciones en lo Contencioso Administrativo Federal, Sala I (confirmó decisión del Juzgado Nac. de 1ª Inst. en lo Contencioso Administrativo Federal n° 5)
• Magistrados: No individualizados (firma colectiva "Corte Suprema de Justicia de la Nación")
• URL: https://sjconsulta.csjn.gov.ar/sjconsulta/documentos/verDocumentoByIdLinksJSP.html?idDocumento=8036621

Tags para análisis posterior

materia: administrativo contingencia: abstracto hechos clave: derogación decreto 690/2020, pérdida de objeto normas: Decreto 302/2024, art. 116 CN, art. 2 ley 27 doctrina: caso abstracto, falta de gravamen actual resultado: inoficioso parte favorecida: ninguna (ninguna parte obtuvo pronunciamiento favorable o desfavorable sobre el fondo) parte perjudicada: ninguna fuente: CSJN

Hechos y conflicto

Telefónica Móviles Argentina SA y otro interpusieron recurso de queja contra la denegatoria de una medida cautelar que impugnaba el decreto 690/2020 del Poder Ejecutivo Nacional. Durante la tramitación del recurso, el PEN dictó el decreto 302/2024 (BO 10/04/2024) que derogó la norma impugnada. El recurso se limitaba a cuestionar la validez del decreto 690/2020.

Cuestión jurídica

Si corresponde pronunciarse sobre la validez de una norma que ha sido derogada durante la tramitación del proceso.

Decisión y resultado

Por unanimidad (sin disidencias expresas), la CSJN declaró inoficioso el pronunciamiento, por pérdida de objeto (abstracto). Dispuso reintegrar el depósito y archivar las actuaciones. Resultado neutral: no se resolvió el fondo ni se otorgó/niega la medida cautelar; el litigio se extinguió por falta de interés actual.

Doctrina / criterio relevante

• Las sentencias deben atender a las condiciones existentes al momento de dictarse (art. 116 CN, art. 2 ley 27).
• Si un planteo deviene abstracto, la Corte debe abstenerse de pronunciarse porque solo decide colisiones efectivas de derechos en casos concretos (cita Fallos: 303:1633; 305:518; 320:2603; 322:1436; 329:1898; 330:5070; 341:1619).
• La derogación de la norma impugnada produce pérdida de actualidad del conflicto y del gravamen invocado por el recurrente.

Señales para favorabilidad

• NO RELACIONADO (abstracto): No hay pronunciamiento sobre el fondo, por lo que no define derechos ni establece precedente favorable/desfavorable respecto de la validez del decreto 690/2020 o de medidas cautelares similares.
• Riesgo de extinción: Si en un caso futuro la norma impugnada es derogada antes de la sentencia, el proceso puede declararse abstracto sin resolver el fondo.
• Utilidad procesal: Cita la doctrina clásica de la CSJN sobre el requisito de "caso concreto" y la imposibilidad de resolver planteos abstractos.

Cita sugerida

Telefónica Móviles Argentina SA y otro c/ EN y otro s/Inc. de medida cautelar, CSJN, 27/12/2024, CAF 014328/2020/2/1/RH001, disponible en https://sjconsulta.csjn.gov.ar/sjconsulta/documentos/verDocumentoByIdLinksJSP.html?idDocumento=8036621.