Recurso Queja Nº 1 - Incidente Nº 3 - C. Z., M. c/ GOOGLE ARGENTINA SRL s/ART. 250 C.P.C. - INCIDENTE CIVIL

Datos de identificación y cita

• Número/Expediente: CIV 089459/2015/3/1/RH001; Fallos: 341:1844
• Carátula: Recurso Queja Nº 1 - Incidente Nº 3 - C. Z., M. c/ GOOGLE ARGENTINA SRL s/ART. 250 C.P.C. - INCIDENTE CIVIL
• Tribunal: CSJN
• Fecha: 04/12/2018
• Jurisdicción: C.A.B.A.
• Fuero: Civil – Comercial
• Ámbito: Nacional
• Magistrados: Rosenkrantz, Maqueda, Lorenzetti
• URL: sjconsulta.csjn.gov.ar (ID: 7491931)

Tags para análisis posterior

materia: civil contingencia: daños y perjuicios – internet hechos clave: orden de eliminar vínculos a contenido pornográfico; recurso de apelación declarado desierto; queja normas: art. 265 CPCCN; art. 18 CN; art. 14 ley 48 doctrina: control de expresión de agravios – facultad del tribunal de alzada – excepción por planteos sustanciales resultado: admisible queja; se deja sin efecto sentencia parte favorecida: Google Inc. y Google Argentina S.R.L. parte perjudicada: actora C. Z., M. fuente: CSJN

Hechos y conflicto

La actora demandó a Google por daños y perjuicios. En primera instancia se ordenó a Google “eliminar y bloquear de sus patrones de búsqueda toda referencia que permita hallar información que vincule a la accionante con cualquier sitio y urls de contenido pornográfico y/o erótico y/o sexual”. Google apeló; la Sala H de la Cámara Civil declaró desierto el recurso por incumplimiento del art. 265 CPCCN. Google interpuso recurso extraordinario y, al ser desestimado, presentó queja.

Cuestión jurídica

Si la declaración de deserción del recurso de apelación resultó arbitraria por no considerar que los agravios de Google contenían críticas suficientes respecto de la medida ordenada (ineficacia, imposibilidad de cumplimiento, afectación a derechos de terceros, necesidad de identificación de URLs por la actora, inexistencia de obligación de monitoreo constante), afectando así la defensa en juicio.

Decisión y resultado

La CSJN declaró formalmente admisible la queja, procedente el recurso extraordinario, dejó sin efecto la sentencia apelada y ordenó devolver los autos al tribunal de origen para que dicte un nuevo fallo. Costas a la vencida (actora).

Doctrina / criterio relevante

• La valoración de la expresión de agravios es facultad privativa del tribunal de alzada (cuestión de hecho y derecho procesal, ajena al art. 14 ley 48).
• Sin embargo, tal doctrina no puede aplicarse de modo absoluto cuando la parte formula apreciaciones críticas sobre la decisión de primera instancia que resultan aptas para habilitar la intervención de la alzada.
• Negar toda eficacia al escrito de agravios en esas condiciones importa un injustificado rigor que afecta el principio de defensa en juicio (art. 18 CN).

Señales para favorabilidad

• Favorable para quien impugna una deserción del recurso (Google en este caso) porque la CSJN revocó la declaración de deserción y ordenó tratar el fondo de los agravios.
• Desfavorable para quien obtuvo una medida restrictiva amplia (actora) porque se deja sin efecto la sentencia que confirmó la medida y se reabre la instancia.
• Mixto si se busca citar el criterio sobre cuándo un memorial es suficiente (útil para defensa en juicio) o sobre la imposibilidad de imponer obligaciones excesivas a buscadores.
• No relacionado si el caso futuro no involucra deserción de recurso, agravios sobre medidas restrictivas a buscadores o defensa en juicio.

Cita sugerida

C. Z., M. c/ Google Argentina SRL y otros s/ daños y perjuicios, CSJN, 04/12/2018, CIV 089459/2015/3/1/RH001, Fallos: 341:1844. URL: sjconsulta.csjn.gov.ar (ID 7491931).