---
titulo: "Recurso Queja Nº 1 - Incidente Nº 3 - Damnificado: Riquelme, Luciano Martin Imputado: Romero, Brian Orlando s/Incidente de Recurso Extraordinario"
fuente: Corte Suprema de Justicia de la Nación
tribunal: "Corte Suprema de Justicia de la Nación"
fecha: 20/08/2026
fuero: Penal
numero: "CCC 046806/2022/TO01/3/1/RH001"
fuente_oficial: https://sjconsulta.csjn.gov.ar/sjconsulta/documentos/verDocumentoByIdLinksJSP.html?idDocumento=8311471
url: https://fallos.arguslegal.ai/csjn/recurso-queja-n-1-incidente-n-3-damnificado-riquelme-luciano-martin-imputado-cec696b5-769c-40de-a430-e1702d86aa8b
generado_por: Argus Fallos (resumen con IA a partir del texto del fallo; no es asesoramiento legal)
---

# Recurso Queja Nº 1 - Incidente Nº 3 - Damnificado: Riquelme, Luciano Martin Imputado: Romero, Brian Orlando s/Incidente de Recurso Extraordinario

Corte Suprema de Justicia de la Nación · 20/08/2026

## Resumen

## Cita
Recurso Queja Nº 1 - Incidente Nº 3 - DAMNIFICADO: RIQUELME, LUCIANO MARTIN IMPUTADO: ROMERO, BRIAN ORLANDO s/INCIDENTE DE RECURSO EXTRAORDINARIO, CSJN, 20/08/2026, CCC 046806/2022/TO01/3/1/RH001.

## Hechos y conflicto
La defensa de Brian Orlando Romero interpuso recurso extraordinario federal contra una decisión de la Sala I de la Cámara Nacional de Casación en lo Criminal y Correccional, originada en un proceso del Tribunal Oral en lo Criminal y Correccional nº 9. La Cámara denegó el recurso, motivo por el cual la defensa dedujo queja ante la CSJN. El caso involucra a Luciano Martín Riquelme como damnificado.

## Cuestión y decisión
La CSJN debió decidir si el recurso extraordinario denegado era admisible. Por unanimidad, desestimó la queja por considerar el recurso inadmisible (art. 280, CPCCN). Intimó a la parte recurrente a que, dentro del quinto día, acredite el beneficio de litigar sin gastos o efectúe el depósito del art. 286, CPCCN, bajo apercibimiento de ejecución. El voto de Lorenzetti aclaró que la desestimación no implica confirmar ni afirmar la justicia de la decisión recurrida (conf. “Vidal”, Fallos: 344:3156).

## Doctrina y señales de favorabilidad
La CSJN rechazó la queja sin ingresar al fondo, invocando la facultad del art. 280, CPCCN. Este fallo es **desfavorable** para la parte recurrente (la defensa) en cuanto a la admisibilidad, pues confirma la denegatoria del recurso extraordinario. Sin embargo, su valor como precedente es limitado: la desestimación por el art. 280 no importa pronunciamiento sobre el fondo. Para la parte contraria (acusación/damnificado), constituye una señal favorable en tanto la decisión de casación queda firme; para futuros casos, el fallo es meramente procesal y puede citarse como ejemplo de rechazo de queja por inadmisibilidad, sin doctrina sustantiva.

## Tags
`penal` `recurso extraordinario` `queja` `art. 280 CPCCN` `inadmisibilidad` `CSJN` `recurrente (defensa)` `desfavorable`

## Cómo citar

Recurso Queja Nº 1 - Incidente Nº 3 - Damnificado: Riquelme, Luciano Martin Imputado: Romero, Brian Orlando s/Incidente de Recurso Extraordinario, CSJN, 20/08/2026, CCC 046806/2022/TO01/3/1/RH001.