---
titulo: "Recurso Queja Nº 1 - Incidente Nº 3 - Denunciante: Calou, Juan Pedro Imputado: Coto, Claudio Daniel s/Incidente de Recurso Extraordinario"
fuente: Corte Suprema de Justicia de la Nación
tribunal: "Corte Suprema de Justicia de la Nación"
fecha: 16/04/2026
fuero: Penal
numero: "FSM 111262/2019/TO01/3/1/RH001"
fuente_oficial: https://sjconsulta.csjn.gov.ar/sjconsulta/documentos/verDocumentoByIdLinksJSP.html?idDocumento=8257491
url: https://fallos.arguslegal.ai/csjn/recurso-queja-n-1-incidente-n-3-denunciante-calou-juan-pedro-imputado-coto-317f1c6f-8b76-4efd-916e-ef27de2cbdea
generado_por: Argus Fallos (resumen con IA a partir del texto del fallo; no es asesoramiento legal)
---

# Recurso Queja Nº 1 - Incidente Nº 3 - Denunciante: Calou, Juan Pedro Imputado: Coto, Claudio Daniel s/Incidente de Recurso Extraordinario

Corte Suprema de Justicia de la Nación · 16/04/2026

## Resumen

## Cita
COTO, CLAUDIO DANIEL s/INCIDENTE DE RECURSO EXTRAORDINARIO; CSJN; 16/04/2026; FSM 111262/2019/TO01/3/1/RH001; ID 8257491.

## Hechos y conflicto
La defensa de Claudio Daniel Coto interpuso recurso extraordinario federal contra una decisión del Tribunal Oral en lo Criminal Federal N° 3 de San Martín, cuya denegación motivó una queja ante la Corte Suprema. El recurso fue rechazado por la Cámara Federal de Casación Penal (Sala III), lo que llevó a la presentación directa ante el máximo tribunal. No constan en el fallo los hechos subyacentes del proceso penal ni las pretensiones de fondo.

## Cuestión y decisión
La CSJN debía determinar si el recurso extraordinario resultaba admisible. Declaró inadmisible la queja por aplicación del art. 280 del Código Procesal Civil y Comercial de la Nación, desestimando la presentación directa en perjuicio del recurrente. Además, intimó a la parte a acreditar el beneficio de litigar sin gastos o a efectuar el depósito del art. 286 del mismo código, bajo apercibimiento de ejecución. El voto del ministro Lorenzetti aclaró que la desestimación no importa confirmar ni afirmar la justicia o el acierto de la decisión recurrida, citando el precedente "Vidal" (Fallos: 344:3156).

## Doctrina y señales de favorabilidad
La resolución constituye un mero rechazo procesal del recurso extraordinario por inadmisibilidad, sin pronunciamiento sobre el fondo del asunto. El criterio reutilizable es que la desestimación fundada en el art. 280 CPCCN carece de efectos de cosa juzgada material y no implica convalidación de la decisión inferior. Por ello, resulta **DESFAVORABLE** para quien pretenda impugnar una decisión judicial invocando este precedente, ya que deniega el acceso a la instancia extraordinaria. Es **NEUTRAL** en cuanto al fondo penal, pues no resuelve cuestiones sustantivas; su utilidad se limita a confirmar que el rechazo no sienta doctrina sobre el mérito de la causa.

## Tags
`recurso extraordinario; queja; inadmisibilidad; art. 280 CPCCN; desestimación; defensa perjudicada; proceso penal`

## Cómo citar

Recurso Queja Nº 1 - Incidente Nº 3 - Denunciante: Calou, Juan Pedro Imputado: Coto, Claudio Daniel s/Incidente de Recurso Extraordinario, CSJN, 16/04/2026, FSM 111262/2019/TO01/3/1/RH001.