---
titulo: "Recurso Queja Nº 1 - Incidente Nº 3 - DOMINGUEZ, ANTONELLA QUILLEN Y OTRO s/INCIDENTE DE RECURSO EXTRAORDINARIO"
fuente: Corte Suprema de Justicia de la Nación
tribunal: "Corte Suprema de Justicia de la Nación"
fecha: 21/05/2026
fuero: Penal
numero: "CCC 006646/2022/TO02/3/1/RH002"
fuente_oficial: https://sjconsulta.csjn.gov.ar/sjconsulta/documentos/verDocumentoByIdLinksJSP.html?idDocumento=8274781
url: https://fallos.arguslegal.ai/csjn/recurso-queja-n-1-incidente-n-3-dominguez-antonella-quillen-y-otro-s-incidente-493c7146-25c7-4243-b34c-ee04f2c45b23
generado_por: Argus Fallos (resumen con IA a partir del texto del fallo; no es asesoramiento legal)
---

# Recurso Queja Nº 1 - Incidente Nº 3 - DOMINGUEZ, ANTONELLA QUILLEN Y OTRO s/INCIDENTE DE RECURSO EXTRAORDINARIO

Corte Suprema de Justicia de la Nación · 21/05/2026

## Resumen

## Cita
Recurso Queja Nº 1 - Incidente Nº 3 - DOMINGUEZ, ANTONELLA QUILLEN Y OTRO s/INCIDENTE DE RECURSO EXTRAORDINARIO, CSJN, 21/05/2026, CCC 006646/2022/TO02/3/1/RH002, ID 8274781.

## Hechos y conflicto
La defensa de Juan Carlos Guzmán dedujo recurso extraordinario federal contra una decisión de la Sala II de la Cámara Nacional de Casación en lo Criminal y Correccional, que fue denegado. Contra esa denegación, interpuso queja ante la CSJN. El recurso no se dirigía contra la sentencia dictada por el superior tribunal de la causa.

## Cuestión y decisión
El problema jurídico era si la queja resultaba procedente para habilitar la intervención de la Corte. La CSJN desestimó la presentación directa por no cumplir el requisito del art. 14 de la ley 48 (recurso contra sentencia del superior tribunal), e intimó al recurrente a acreditar el beneficio de litigar sin gastos o depositar conforme el art. 286 del CPCCN. La mayoría rechazó el recurso; el vicepresidente Rosenkrantz disintió, remitiendo a su disidencia en "Ferrari" (Fallos: 347:2286), y sostuvo que la Corte debía expedirse sobre los planteos.

## Doctrina y señales de favorabilidad
La ratio es que el recurso extraordinario federal solo procede contra sentencias definitivas del superior tribunal de la causa, y su denegación no puede subsanarse mediante queja si el recurso no cumple ese requisito formal. Este fallo es DESFAVORABLE para el recurrente, pues confirma la denegación y refuerza la exigencia de dirigir el recurso contra la decisión del superior tribunal. La disidencia de Rosenkrantz ofrece una señal MIXTA: puede citarse para sostener que la Corte debería intervenir en casos donde se plantean cuestiones federales, pero no constituye doctrina mayoritaria. Útil para argumentar sobre inadmisibilidad formal o para invocar la disidencia como precedente persuasivo.

## Tags
penal; recurso extraordinario; queja; inadmisibilidad; art. 14 ley 48; art. 286 CPCCN; desestimación; disidencia; desfavorable al recurrente.

## Cómo citar

Recurso Queja Nº 1 - Incidente Nº 3 - DOMINGUEZ, ANTONELLA QUILLEN Y OTRO s/INCIDENTE DE RECURSO EXTRAORDINARIO, CSJN, 21/05/2026, CCC 006646/2022/TO02/3/1/RH002.