---
titulo: "Recurso Queja Nº 1 - Incidente Nº 3 - FERRAGUT, EDUARDO s/INCIDENTE DE RECURSO EXTRAORDINARIO"
fuente: Corte Suprema de Justicia de la Nación
tribunal: "Corte Suprema de Justicia de la Nación"
fecha: 04/06/2026
fuero: Penal
numero: "CCC 064740/2019/TO01/3/1/RH001"
fuente_oficial: https://sjconsulta.csjn.gov.ar/sjconsulta/documentos/verDocumentoByIdLinksJSP.html?idDocumento=8283381
url: https://fallos.arguslegal.ai/csjn/recurso-queja-n-1-incidente-n-3-ferragut-eduardo-s-incidente-de-recurso-f34243a7-42b0-427f-8e53-023c6819aa37
generado_por: Argus Fallos (resumen con IA a partir del texto del fallo; no es asesoramiento legal)
---

# Recurso Queja Nº 1 - Incidente Nº 3 - FERRAGUT, EDUARDO s/INCIDENTE DE RECURSO EXTRAORDINARIO

Corte Suprema de Justicia de la Nación · 04/06/2026

## Resumen

## Cita
Recurso Queja Nº 1 - Incidente Nº 3 - FERRAGUT, EDUARDO s/INCIDENTE DE RECURSO EXTRAORDINARIO, CSJN, 04/06/2026, CCC 064740/2019/TO01/3/1/RH001, ID 8283381.

## Hechos y conflicto
La defensa de Eduardo Ferragut interpuso recurso extraordinario federal contra una decisión de la Sala 2 de la Cámara Nacional de Casación en lo Criminal y Correccional, cuyo rechazo motivó la queja ante la CSJN. El recurso no se dirigía contra la sentencia definitiva del superior tribunal de la causa, sino contra una resolución interlocutoria. La defensa pretendía que la Corte revisara planteos que no cumplían con el requisito del art. 14 de la ley 48.

## Cuestión y decisión
La CSJN desestimó la queja por unanimidad, declarando inadmisible el recurso extraordinario por no dirigirse contra la sentencia del superior tribunal (art. 14, ley 48; Fallos: 347:2286). El voto mayoritario (con integración de conjueces por vacantes) ordenó a la parte recurrente efectuar el depósito del art. 286 del CPCCN dentro del quinto día, bajo apercibimiento de ejecución. El vicepresidente Rosenkrantz disintió, remitiendo a su disidencia en "Ferrari" (Fallos: 347:2286), y consideró que la Corte debía expedirse sobre el fondo. Resultado: desfavorable para el recurrente.

## Doctrina y señales de favorabilidad
La ratio es que el recurso extraordinario federal solo procede contra sentencias definitivas del superior tribunal de la causa; su interposición contra resoluciones interlocutorias o de tribunales inferiores torna inadmisible la queja. El fallo es desfavorable para la parte que pretenda revisar decisiones no definitivas o dictadas por órganos distintos al superior tribunal. Es útil para invocar en casos donde se cuestione la admisibilidad formal del recurso extraordinario, y para sostener la exigencia del depósito previo. No aborda el fondo penal, por lo que no aporta doctrina sustantiva favorable a imputados.

## Tags
penal; recurso extraordinario; inadmisibilidad; queja; art. 14 ley 48; art. 286 CPCCN; desfavorable al recurrente.

## Cómo citar

Recurso Queja Nº 1 - Incidente Nº 3 - FERRAGUT, EDUARDO s/INCIDENTE DE RECURSO EXTRAORDINARIO, CSJN, 04/06/2026, CCC 064740/2019/TO01/3/1/RH001.