Recurso Queja Nº 1 - Incidente Nº 3 - PERALTA , CLAUDIO ALEJANDRO s/INCIDENTE DE RECURSO EXTRAORDINARIO

Cita

Recurso Queja Nº 1 - Incidente Nº 3 - PERALTA, CLAUDIO ALEJANDRO s/ INCIDENTE DE RECURSO EXTRAORDINARIO, CSJN, 11/06/2026, CCC 050701/2021/TO01/3/1/RH001, ID 8279431.

Hechos y conflicto

La defensa de Claudio Alejandro Peralta interpuso recurso extraordinario contra una decisión de la Sala 1 de la Cámara Nacional de Casación en lo Criminal y Correccional, que le fue denegado. Contra esa denegación, la defensa presentó queja directa ante la CSJN. No surgen del texto los hechos de fondo de la causa penal subyacente.

Cuestión y decisión

El tribunal debía decidir si el recurso extraordinario era admisible. Por unanimidad, desestimó la queja por inadmisibilidad del recurso (art. 280 del CPCCN). Intimó a la parte recurrente a que, dentro del quinto día, acompañe copia de la resolución que concede el beneficio de litigar sin gastos o efectúe el depósito del art. 286 del CPCCN, bajo apercibimiento de ejecución. Resultado: desfavorable para Peralta (recurrente).

Doctrina y señales de favorabilidad

La desestimación por art. 280 CPCCN no importa confirmar ni afirmar la justicia o el acierto de la decisión recurrida (cita "Vidal", Fallos: 344:3156). El fallo no se pronuncia sobre el fondo del asunto penal, por lo que carece de valor como precedente sustantivo. Es desfavorable para quien pretenda revisar una decisión penal por vía extraordinaria, pues confirma la denegación del recurso, pero no genera doctrina aplicable a la cuestión de fondo. Para un caso futuro, es NO RELACIONADO en cuanto al fondo y DESFAVORABLE en cuanto a la admisibilidad procesal.

Tags

penal; queja; recurso extraordinario; inadmisibilidad; art. 280 CPCCN; desestimación; Peralta; CSJN.