---
titulo: "Recurso Queja Nº 1 - Incidente Nº 3 -  PROCESADO: CAMPO ,  LUCIANO JAVIER Y OTROS s/INCIDENTE DE RECURSO EXTRAORDINARIO"
fuente: Corte Suprema de Justicia de la Nación
tribunal: "Corte Suprema de Justicia de la Nación"
fecha: 21/10/2026
fuero: Penal
numero: "CCC 023234/2008/TO01/3/1/RH001"
fuente_oficial: https://sjconsulta.csjn.gov.ar/sjconsulta/documentos/verDocumentoByIdLinksJSP.html?idDocumento=8342591
url: https://fallos.arguslegal.ai/csjn/recurso-queja-n-1-incidente-n-3-procesado-campo-luciano-javier-y-otros-s-ca0ba32b-e381-46a8-8e27-0ac12a6a9561
generado_por: Argus Fallos (resumen con IA a partir del texto del fallo; no es asesoramiento legal)
---

# Recurso Queja Nº 1 - Incidente Nº 3 -  PROCESADO: CAMPO ,  LUCIANO JAVIER Y OTROS s/INCIDENTE DE RECURSO EXTRAORDINARIO

Corte Suprema de Justicia de la Nación · 21/10/2026

## Resumen

## Cita
Campo, Luciano Javier y otros s/ incidente de recurso extraordinario (Recurso Queja Nº 1 – Incidente Nº 3), CSJN, 21/10/2026, CCC 023234/2008/TO01/3/1/RH001, ID AFA-CSJN-8342591.

## Hechos y conflicto
La defensa pública oficial de Luciano Javier Campo y otros dedujo recurso de queja ante la CSJN tras la denegación del recurso extraordinario en una causa penal. La Cámara Nacional de Casación en lo Criminal y Correccional (Sala III) había intervenido como tribunal de origen, con anterioridad el TOC N° 8. La recurrente pretendía la apertura del recurso extraordinario.

## Cuestión y decisión
La CSJN debía decidir sobre la procedencia de la queja por recurso extraordinario denegado. Aplicó el art. 280 del CPCCN y desestimó la presentación directa por inadmisible. Decidió a favor de la posición contraria a la defensa recurrente (rechazo del recurso). Intimó a la recurrente a acompañar en cinco días copia de la resolución que concede el beneficio de litigar sin gastos o efectuar el depósito del art. 286 del CPCCN, bajo apercibimiento de ejecución.

## Doctrina y señales de favorabilidad
La ratio se limita a la inadmisibilidad del recurso extraordinario por aplicación del art. 280 del CPCCN (facultad discrecional de la Corte). El voto de Lorenzetti aclara, citando "Vidal" (Fallos: 344:3156), que la desestimación por art. 280 no confirma ni afirma la justicia o acierto de la decisión recurrida. Señal clave: el fallo NO sienta doctrina sobre el fondo penal; su efecto es procesal y desfavorable a quien pretende revisión extraordinaria. Para un caso futuro, es neutro/mixto en lo sustantivo: no avala el criterio de la sentencia inferior, pero cierra la vía recursiva. Útil para invocar que el rechazo por art. 280 no implica confirmación del fallo recurrido.

## Tags
penal; recurso extraordinario; queja; art. 280 CPCCN; inadmisibilidad; beneficio litigar sin gastos; art. 286 CPCCN; rechazo; defensa perjudicada.

## Cómo citar

Recurso Queja Nº 1 - Incidente Nº 3 -  PROCESADO: CAMPO ,  LUCIANO JAVIER Y OTROS s/INCIDENTE DE RECURSO EXTRAORDINARIO, CSJN, 21/10/2026, CCC 023234/2008/TO01/3/1/RH001.