Recurso Queja Nº 1 - Incidente Nº 3 - VEGA MARTINEZ, MICHEAL Y OTROS s/INCIDENTE DE RECURSO EXTRAORDINARIO
Corte Suprema de Justicia de la Nación · 29/09/2026
Cita
Recurso Queja Nº 1 - Incidente Nº 3 - VEGA MARTINEZ, MICHEAL Y OTROS s/INCIDENTE DE RECURSO EXTRAORDINARIO, CSJN, 29/09/2026, CCC 000197/2018/TO01/3/1/RH003, https://sjconsulta.csjn.gov.ar/sjconsulta/documentos/verDocumentoByIdLinksJSP.html?idDocumento=8330001
Hechos y conflicto
La defensa oficial de Michael Vega Martínez interpuso recurso extraordinario contra una decisión de la Sala III de la Cámara Nacional de Casación en lo Criminal y Correccional, que le fue denegado, por lo que dedujo queja ante la CSJN. El caso proviene de los Tribunales Orales en lo Criminal y Correccional N° 29 y N° 9.
Cuestión y decisión
La CSJN declaró inadmisible el recurso extraordinario con base en el art. 280 del Código Procesal Civil y Comercial de la Nación y desestimó la queja. Se intimó a la parte recurrente a que, dentro del quinto día, acredite beneficio de litigar sin gastos o efectúe el depósito del art. 286 del mismo código, bajo apercibimiento de ejecución. No hay cuantías involucradas: la decisión es procesal y desfavorable al recurrente en cuanto a la admisibilidad, pero sin pronunciamiento sobre el fondo.
Doctrina y señales de favorabilidad
La desestimación de un recurso extraordinario por aplicación del art. 280 CPCCN no importa confirmar ni afirmar la justicia o el acierto de la decisión recurrida (cita de la causa "Vidal", Fallos: 344:3156). Este fallo es DESFAVORABLE para quien pretenda impugnar una decisión por vía de queja cuando el recurso extraordinario resulta discrecionalmente inadmisible, pero es FAVORABLE para argumentar que la denegatoria por art. 280 carece de efecto de precedente sobre el fondo del caso. En casos futuros, sirve para sostener que la CSJN no se expidió sobre el mérito y que la cuestión de fondo permanece abierta.
Tags
penal; recurso extraordinario; queja; inadmisibilidad; art. 280 CPCCN; desestimación; CSJN; recurrente desfavorecido
Resumen generado con IA a partir del texto del fallo. No es asesoramiento legal.
Recurso Queja Nº 1 - Incidente Nº 3 - VEGA MARTINEZ, MICHEAL Y OTROS s/INCIDENTE DE RECURSO EXTRAORDINARIO, CSJN, 29/09/2026, CCC 000197/2018/TO01/3/1/RH003.