Recurso Queja Nº 1 - Incidente Nº 31 - MUÑOZ, LUIS ALEJANDRO Y OTROS s/INCIDENTE DE RECURSO EXTRAORDINARIO

Cita

Recurso Queja Nº 1 - Incidente Nº 31 - MUÑOZ, LUIS ALEJANDRO Y OTROS s/INCIDENTE DE RECURSO EXTRAORDINARIO, CSJN, 09/04/2026, FGR 027024/2019/TO01/31/1/RH004, ID 8252161.

Hechos y conflicto

La defensa de Adrián Alejandro Panis, Daniel Armando Coppi, Agustín Rosario Aravena y Jonathan David Aravena dedujo recurso extraordinario contra una decisión de la Sala I de la Cámara Federal de Casación Penal, que le fue denegado, por lo que interpuso queja ante la CSJN. No surgen del texto las circunstancias fácticas subyacentes del caso penal.

Cuestión y decisión

El tribunal debía resolver si el recurso extraordinario era admisible. Declaró inadmisible la queja con sustento en el art. 280 del Código Procesal Civil y Comercial de la Nación (CPCCN) y la desestimó. Intimó a los recurrentes a acreditar el beneficio de litigar sin gastos o efectuar el depósito del art. 286 del CPCCN, bajo apercibimiento de ejecución. La decisión perjudica a los recurrentes, sin cuantías.

Doctrina y señales de favorabilidad

La CSJN aplicó el criterio de que la desestimación por art. 280 CPCCN no implica confirmar ni afirmar la justicia o el acierto de la decisión recurrida (conf. "Vidal", Fallos: 344:3156). El fallo es DESFAVORABLE para la parte que pretende recurrir, pues rechaza el recurso por inadmisible, aunque la aclaración citada permite evitar que se invoque como precedente sobre el fondo. Resulta no relacionado para cuestiones de mérito penal, pero útil para argumentar que la desestimación no constituye pronunciamiento sobre el fondo del asunto.

Tags

penal; recurso extraordinario; queja; inadmisibilidad; art. 280 CPCCN; art. 286 CPCCN; desfavorable; recurrentes.