Recurso Queja Nº 1 - Incidente Nº 4 - LOPEZ, EDUARDO RUBEN s/INCIDENTE DE RECURSO EXTRAORDINARIO

Cita

“Recurso Queja Nº 1 - Incidente Nº 4 - LOPEZ, EDUARDO RUBEN s/INCIDENTE DE RECURSO EXTRAORDINARIO”, Corte Suprema de Justicia de la Nación, 23/09/2026, CCC 022630/2020/TO01/4/1/RH001, ID 8327321.

Hechos y conflicto

La defensa de Eduardo Rubén López dedujo recurso extraordinario federal contra una decisión de la Cámara Nacional de Casación en lo Criminal y Correccional, Sala II, que le fue denegado. Frente a esa denegación, la defensa interpuso queja o presentación directa ante la CSJN.

Cuestión y decisión

La CSJN debía decidir si la queja era procedente. Desestimó la presentación directa por inadmisible (art. 280 del Código Procesal Civil y Comercial de la Nación). Además, intimó a la parte recurrente a que, dentro del quinto día de notificada, acompañe copia de la resolución que concede el beneficio de litigar sin gastos o efectúe el depósito del art. 286 del mismo código, bajo apercibimiento de ejecución. Resultado: desfavorable al recurrente.

Doctrina y señales de favorabilidad

La desestimación de un recurso extraordinario por aplicación del art. 280 CPCCN no importa confirmar ni afirmar la justicia o el acierto de la decisión recurrida (cita de “Vidal”, Fallos: 344:3156, con firma de Rosatti, Maqueda, Highton de Nolasco y Lorenzetti). Este fallo es perjudicial para un recurrente que pretenda revisar una decisión penal por vía de queja: confirma que la CSJN puede rechazar sin expresar fundamentos sustanciales. No obstante, su valor como precedente de mérito es limitado, porque no aborda el fondo. Es irrelevante como elemento favorable a la defensa; útil solo para invocar la aclaración sobre la falta de efectos confirmatorios del rechazo.

Tags

penal; recurso extraordinario; queja; inadmisibilidad art. 280 CPCCN; intimación depósito art. 286 CPCCN; desfavorable al recurrente