---
titulo: "Recurso Queja Nº 1 - Incidente Nº 4 - MONASTERIO, WALTER ANDRES NICANOR s/INCIDENTE DE RECURSO EXTRAORDINARIO"
fuente: Corte Suprema de Justicia de la Nación
tribunal: "Corte Suprema de Justicia de la Nación"
fecha: 14/10/2026
fuero: Penal
numero: "CCC 006016/2024/TO01/4/1/RH001"
fuente_oficial: https://sjconsulta.csjn.gov.ar/sjconsulta/documentos/verDocumentoByIdLinksJSP.html?idDocumento=8332611
url: https://fallos.arguslegal.ai/csjn/recurso-queja-n-1-incidente-n-4-monasterio-walter-andres-nicanor-s-incidente-de-4bb3dbf4-ccc1-45bb-ad95-76c34a32d53b
generado_por: Argus Fallos (resumen con IA a partir del texto del fallo; no es asesoramiento legal)
---

# Recurso Queja Nº 1 - Incidente Nº 4 - MONASTERIO, WALTER ANDRES NICANOR s/INCIDENTE DE RECURSO EXTRAORDINARIO

Corte Suprema de Justicia de la Nación · 14/10/2026

## Resumen

## Cita
CSJN, “Monasterio, Walter Andrés Nicanor s/ incidente de recurso extraordinario” (CCC 006016/2024/TO01/4/1/RH001), 14/10/2026, ID AFA-CSJN-8332611.

## Hechos y conflicto
La defensa de Monasterio dedujo recurso extraordinario federal contra una decisión de la Sala 2 de la Cámara Nacional de Casación en lo Criminal y Correccional. Denegado ese recurso, la defensa interpuso queja ante la CSJN. El caso provenía del Tribunal Oral en lo Criminal y Correccional n.º 27.

## Cuestión y decisión
La CSJN examinó si la queja por recurso extraordinario denegado era procedente. Desestimó la presentación directa porque el recurso no se dirigía contra la sentencia dictada por el superior tribunal de la causa (art. 14, ley 48). Además, intimó a la parte recurrente a que, dentro del quinto día, acompañe copia de la resolución que concede el beneficio de litigar sin gastos o efectúe el depósito del art. 286 del CPCCN, bajo apercibimiento de ejecución. La decisión fue desfavorable al recurrente. El voto de Rosenkrantz aplicó mutatis mutandis la doctrina de “Marcelina” (Fallos: 349:849).

## Doctrina y señales de favorabilidad
El recurso extraordinario solo procede contra la sentencia del superior tribunal de la causa; la queja no subsana ese requisito de admisibilidad. La CSJN reafirma que el incumplimiento de la carga económica del art. 286 CPCCN también condiciona la procedencia de la presentación directa. El fallo favorece a quien invoque la inadmisibilidad del recurso y perjudica a la parte recurrente que omita dirigir su recurso contra la decisión del superior tribunal o cumplir el depósito procesal. Es un precedente de admisibilidad, no de fondo, útil para comparar requisitos formales, no para analogía sustancial.

## Tags
derecho procesal penal; recurso extraordinario; queja; sentencia del superior tribunal; art. 14 ley 48; art. 286 CPCCN; inadmisibilidad; desfavorable a la defensa.

## Cómo citar

Recurso Queja Nº 1 - Incidente Nº 4 - MONASTERIO, WALTER ANDRES NICANOR s/INCIDENTE DE RECURSO EXTRAORDINARIO, CSJN, 14/10/2026, CCC 006016/2024/TO01/4/1/RH001.