---
titulo: "Recurso Queja Nº 1 - Incidente Nº 4 - MUTLU, METIN Y OTROS s/INCIDENTE DE RECURSO EXTRAORDINARIO"
fuente: Corte Suprema de Justicia de la Nación
tribunal: "Corte Suprema de Justicia de la Nación"
fecha: 05/03/2026
fuero: Penal
numero: "CCC 027133/2018/TO01/4/1/RH001"
fuente_oficial: https://sjconsulta.csjn.gov.ar/sjconsulta/documentos/verDocumentoByIdLinksJSP.html?idDocumento=8237281
url: https://fallos.arguslegal.ai/csjn/recurso-queja-n-1-incidente-n-4-mutlu-metin-y-otros-s-incidente-de-recurso-17de7d9b-1908-46b8-8bb7-b1161f316026
generado_por: Argus Fallos (resumen con IA a partir del texto del fallo; no es asesoramiento legal)
---

# Recurso Queja Nº 1 - Incidente Nº 4 - MUTLU, METIN Y OTROS s/INCIDENTE DE RECURSO EXTRAORDINARIO

Corte Suprema de Justicia de la Nación · 05/03/2026

## Resumen

## Cita
Recurso Queja Nº 1 - Incidente Nº 4 - Mutlu, Metin y otros s/ incidente de recurso extraordinario, CSJN, 05/03/2026, CCC 027133/2018/TO01/4/1/RH001, ID 8237281.

## Hechos y conflicto
La defensa de Mutlu, Otaiza y Ossuna dedujo recurso extraordinario federal contra una decisión de la Sala I de la Cámara Nacional de Casación en lo Criminal y Correccional, que le fue denegado. Para sostenerlo, interpuso queja ante la CSJN. El Tribunal Oral en lo Criminal y Correccional n° 1 de la Capital Federal había intervenido previamente en el proceso penal subyacente.

## Cuestión y decisión
La CSJN declaró inadmisible el recurso extraordinario (art. 280 CPCCN) y desestimó la queja, sin expedirse sobre el fondo. Intimó a los recurrentes a que en el plazo de cinco días acrediten beneficio de litigar sin gastos o depositen la suma del art. 286 CPCCN, bajo apercibimiento de ejecución. El voto de Lorenzetti aclaró que la desestimación por art. 280 no implica confirmar ni negar la justicia de la decisión recurrida (cita "Vidal", Fallos: 344:3156). Resultado desfavorable para los recurrentes en cuanto al acceso a la instancia federal.

## Doctrina y señales de favorabilidad
La ratio es meramente procesal: la queja se desestima por inadmisibilidad del recurso extraordinario, sin análisis de agravios. El fallo no genera doctrina sobre el fondo penal, pero es útil para argumentar que una desestimación por art. 280 no equivale a un pronunciamiento de validez o invalidez de la decisión impugnada. Para un caso futuro, es DESFAVORABLE si se busca obtener una revisión de fondo, pero NO RELACIONADO si se invoca la aclaración de Lorenzetti sobre el alcance neutro del rechazo.

## Tags
penal; queja; recurso extraordinario; inadmisibilidad; art. 280 CPCCN; desestimación; beneficio de litigar sin gastos

## Cómo citar

Recurso Queja Nº 1 - Incidente Nº 4 - MUTLU, METIN Y OTROS s/INCIDENTE DE RECURSO EXTRAORDINARIO, CSJN, 05/03/2026, CCC 027133/2018/TO01/4/1/RH001.