---
titulo: "Recurso Queja Nº 1 - Incidente Nº 4 - PUGIBET FEVRIER JACQUELINE Y OTRO s/INCIDENTE CIVIL"
fuente: Corte Suprema de Justicia de la Nación
tribunal: "CIV - Cámara Nacional de Apelaciones en lo Civil"
fecha: 17/07/2025
fuero: Civil  y  comercial
numero: "CIV 017936/2007/4/1/RH003 Fallos: 348:756"
fuente_oficial: https://sjconsulta.csjn.gov.ar/sjconsulta/documentos/verDocumentoByIdLinksJSP.html?idDocumento=8120791
url: https://fallos.arguslegal.ai/csjn/recurso-queja-n-1-incidente-n-4-pugibet-fevrier-jacqueline-y-otro-s-incidente-47b68b63-a5db-4636-b3ac-524d21c83324
generado_por: Argus Fallos (resumen con IA a partir del texto del fallo; no es asesoramiento legal)
---

# Recurso Queja Nº 1 - Incidente Nº 4 - PUGIBET FEVRIER JACQUELINE Y OTRO s/INCIDENTE CIVIL

CIV - Cámara Nacional de Apelaciones en lo Civil · 17/07/2025

## Resumen

## Datos de identificación y cita
- **Número/Expediente:** CIV 017936/2007/4/1/RH003; Fallos: 348:756  
- **Carátula:** Recurso Queja Nº 1 - Incidente Nº 4 - PUGIBET FEVRIER JACQUELINE Y OTRO s/INCIDENTE CIVIL  
- **Tribunal:** CSJN (en recurso de queja contra Sala B, Cámara Nacional de Apelaciones en lo Civil)  
- **Fecha:** 17/07/2025  
- **Jurisdicción:** C.A.B.A.; Fuero Civil; Ámbito Nacional  
- **Magistrados:** Rosatti, Rosenkrantz, Lorenzetti (firmantes)  
- **URL:** [Documento CSJN](https://sjconsulta.csjn.gov.ar/sjconsulta/documentos/verDocumentoByIdLinksJSP.html?idDocumento=8120791)

## Tags para análisis posterior
`albaceazgo`, `remoción de albacea`, `arbitrariedad de sentencia`, `sucesión testamentaria`, `inventario`, `defensa de cláusula nula`, `conflicto de intereses`, `doctrina actos propios`, `facultad vs obligación`, `CSJN`, `queja`

## Hechos y conflicto
En un sucesorio testamentario, el heredero forzoso Juan Manuel Nelson solicitó la remoción del albacea (Eugenio Aramburu) fundado en: demora de más de diez años en la adjudicación, confección defectuosa del inventario, falta de defensa de la cláusula undécima (venta de bienes) que luego se declaró nula, y conflicto de intereses por haber sido abogado de herederos. Primera instancia rechazó la remoción; la Sala B de la Cámara Civil la admitió y removió al albacea. El albacea interpuso recurso extraordinario federal, denegado, y luego queja ante la CSJN.

## Cuestión jurídica
Si la sentencia de Cámara que removió al albacea es arbitraria por apartarse de las constancias de la causa, omitir analizar la conducta del coheredero, no precisar un perjuicio concreto, y basarse en obligaciones no impuestas por la ley (defensa de cláusula ya anulada por el mismo tribunal, prohibición de actuación simultánea como abogado no normada, atribución de demoras sin prueba causal).

## Decisión y resultado
**La CSJN hace lugar a la queja, declara procedente el recurso extraordinario, deja sin efecto la sentencia de Cámara y ordena dictar un nuevo pronunciamiento.** Costas al coheredero vencido (art. 68 CPCCN). Reintégrase el depósito.

## Doctrina / criterio relevante
- **Arbitrariedad:** La Cámara omitió considerar la conducta del coheredero que consintió el inventario por 13 años y luego lo impugnó (violación doctrina actos propios); no acreditó perjuicio concreto; reprochó al albacea no defender una cláusula que el mismo tribunal declaró nula (contradicción); imputó demoras sin vincularlas a la actuación del albacea, ignorando incidentes promovidos por el coheredero.  
- **Art. 3862 CC (derogado):** La defensa de cláusulas testamentarias es facultativa, no obligatoria.  
- **Conflicto de intereses:** No hay norma que prohíba la actuación simultánea como albacea y abogado de herederos; la Cámara no individualizó acto concreto que causara demora.

## Señales para favorabilidad
- **FAVORABLE** para el albacea (parte recurrente) y para cualquier parte que defienda la gestión del albacea frente a pedidos de remoción basados en demoras no imputables o contradicciones del peticionante.  
- **DESFAVORABLE** para un coheredero que busque remover al albacea sin prueba de perjuicio concreto y con una conducta contradictoria (consentir el inventario y luego impugnarlo).  
- **MIXTO** para casos donde exista conflicto de intereses real y daño acreditado; la CSJN no cierra la posibilidad de remoción, sino que exige análisis completo y no arbitrario.

## Cita sugerida
CSJN, *“Recurso Queja Nº 1 - Incidente Nº 4 - Pugibet Fevrier Jacqueline y otro s/ Incidente Civil”*, 17/07/2025, Fallos: 348:756, ID 8120791.

## Cómo citar

Recurso Queja Nº 1 - Incidente Nº 4 - PUGIBET FEVRIER JACQUELINE Y OTRO s/INCIDENTE CIVIL, CSJN, 17/07/2025, CIV 017936/2007/4/1/RH003 Fallos: 348:756.