Recurso Queja Nº 1 - Incidente Nº 4 - TRIPICCHIO, GUILLERMO MARTÍN s/INCIDENTE DE RECURSO EXTRAORDINARIO
Corte Suprema de Justicia de la Nación · 23/04/2026
Cita
Recurso Queja Nº 1 - Incidente Nº 4 - TRIPICCHIO, GUILLERMO MARTÍN s/INCIDENTE DE RECURSO EXTRAORDINARIO, CSJN, 23/04/2026, CCC 071683/2023/TO01/4/1/RH001, ID 8258921.
Hechos y conflicto
La defensa de Guillermo Martín Tripicchio dedujo recurso extraordinario federal contra una decisión de la Sala de Turno de la Cámara Nacional de Casación en lo Criminal y Correccional, en el marco de una causa penal. El tribunal denegó el recurso, lo que motivó la presentación de una queja directa ante la Corte Suprema. No surgen del texto mayores detalles fácticos del caso subyacente.
Cuestión y decisión
La CSJN debía decidir si la queja por denegación del recurso extraordinario era admisible. Declaró inadmisible el recurso con sustento en el art. 280 del Código Procesal Civil y Comercial de la Nación y desestimó la presentación directa. Intimó a la parte recurrente a que, dentro del quinto día, acompañe copia de la resolución que concede el beneficio de litigar sin gastos o efectúe el depósito del art. 286 del mismo código, bajo apercibimiento de ejecución. Resultado desfavorable para Tripicchio.
Doctrina y señales de favorabilidad
La desestimación de un recurso extraordinario por aplicación del art. 280 CPCCN no importa confirmar ni afirmar la justicia o el acierto de la decisión recurrida (conf. causa "Vidal", Fallos: 344:3156). Este fallo es desfavorable para el recurrente en cuanto al resultado procesal, pero no sienta doctrina sobre el fondo del asunto penal. Para un caso futuro, es útil para invocar que la mera desestimación por inadmisibilidad no implica pronunciamiento sobre la cuestión de fondo. No favorece ni perjudica la posición sustancial de las partes; es un precedente sobre alcance del art. 280.
Tags
penal; recurso extraordinario; queja; inadmisibilidad; art. 280 CPCCN; desestimación; parte recurrente desfavorecida.
Resumen generado con IA a partir del texto del fallo. No es asesoramiento legal.
Recurso Queja Nº 1 - Incidente Nº 4 - TRIPICCHIO, GUILLERMO MARTÍN s/INCIDENTE DE RECURSO EXTRAORDINARIO, CSJN, 23/04/2026, CCC 071683/2023/TO01/4/1/RH001.