Recurso Queja Nº 1 - Incidente Nº 5 - ARECO, EMMANUEL FRANCO s/INCIDENTE DE RECURSO EXTRAORDINARIO

Cita

Areco, Emmanuel Franco s/ incidente de recurso extraordinario, Corte Suprema de Justicia de la Nación, 12/03/2026, CCC 004817/2020/TO01/5/1/RH002.

Hechos y conflicto

La defensa oficial de Emmanuel Franco Areco interpuso recurso de queja ante la CSJN tras la denegación de su recurso extraordinario, originada en una causa penal tramitada ante el Tribunal Oral en lo Criminal y Correccional n.º 29 y la Cámara Nacional de Casación en lo Criminal y Correccional, Sala II. La defensa pretendía que la Corte revisara la decisión casatoria. La CSJN desestimó la presentación directa.

Cuestión y decisión

El problema jurídico consistió en determinar si el recurso extraordinario era admisible. La CSJN decidió que era inadmisible con sustento en el art. 280 del Código Procesal Civil y Comercial de la Nación, desestimando la queja. Se intimó al recurrente a que, dentro del quinto día, acompañe copia de la resolución que concede el beneficio de litigar sin gastos o efectúe el depósito del art. 286 del mismo código, bajo apercibimiento de ejecución. Resultado desfavorable para la defensa de Areco.

Doctrina y señales de favorabilidad

La CSJN reiteró que la desestimación de un recurso extraordinario por el art. 280 CPCCN no importa confirmar ni afirmar la justicia o el acierto de la decisión recurrida (cita causa "Vidal", Fallos: 344:3156). La señal de favorabilidad es negativa para el recurrente: la Corte rechaza el recurso por inadmisibilidad formal, sin expedirse sobre el fondo. En casos futuros, este fallo es desfavorable para quien pretenda revisión por vía extraordinaria sin cumplir los requisitos de admisibilidad, pero puede ser neutral si se invoca solo para demostrar que la denegación no implica decisión de fondo.

Tags

penal; recurso extraordinario; queja; inadmisibilidad; art. 280 CPCCN; desfavorable; defensa.