---
titulo: "Recurso Queja Nº 1 - Incidente Nº 5 - Damnificado: Baez, Adriana Alicia y Otro Imputado: Rodriguez, Osvaldo Felipe s/Incidente de Recurso Extraordinario"
fuente: Corte Suprema de Justicia de la Nación
tribunal: "Corte Suprema de Justicia de la Nación"
fecha: 21/05/2026
fuero: Penal
numero: "CCC 066031/2023/TO01/5/1/RH001"
fuente_oficial: https://sjconsulta.csjn.gov.ar/sjconsulta/documentos/verDocumentoByIdLinksJSP.html?idDocumento=8274771
url: https://fallos.arguslegal.ai/csjn/recurso-queja-n-1-incidente-n-5-damnificado-baez-adriana-alicia-y-otro-imputado-804f8363-4669-4744-a9e9-c5ba475ca225
generado_por: Argus Fallos (resumen con IA a partir del texto del fallo; no es asesoramiento legal)
---

# Recurso Queja Nº 1 - Incidente Nº 5 - Damnificado: Baez, Adriana Alicia y Otro Imputado: Rodriguez, Osvaldo Felipe s/Incidente de Recurso Extraordinario

Corte Suprema de Justicia de la Nación · 21/05/2026

## Resumen

## Cita
Recurso Queja Nº 1 - Incidente Nº 5 - DAMNIFICADO: BAEZ, ADRIANA ALICIA Y OTRO IMPUTADO: RODRIGUEZ, OSVALDO FELIPE s/INCIDENTE DE RECURSO EXTRAORDINARIO, CSJN, 21/05/2026, CCC 066031/2023/TO01/5/1/RH001, ID 8274771.

## Hechos y conflicto
La defensa de Osvaldo Felipe Rodríguez interpuso recurso extraordinario federal contra una decisión de la Cámara Nacional de Casación en lo Criminal y Correccional, cuya denegación motivó la queja ante la CSJN. El recurso no se dirigía contra la sentencia definitiva del superior tribunal de la causa, sino contra un auto interlocutorio. La CSJN desestimó la presentación directa por ese motivo.

## Cuestión y decisión
El problema jurídico era si el recurso extraordinario cumplía el requisito del art. 14 de la ley 48, esto es, dirigirse contra sentencia definitiva del superior tribunal. La Corte, por mayoría, desestimó la queja por considerar que el recurso no atacaba una sentencia en ese sentido, e intimó a la parte a acreditar el beneficio de litigar sin gastos o depositar conforme el art. 286 del CPCCN. La disidencia del vicepresidente Rosenkrantz sostuvo que la Corte debía expedirse sobre los planteos, remitiendo a su postura en "Ferrari" (Fallos: 347:2286). Resultado: desfavorable para el imputado recurrente.

## Doctrina y señales de favorabilidad
La mayoría reafirma que el recurso extraordinario solo procede contra sentencias definitivas del superior tribunal (art. 14, ley 48; Fallos: 347:2286), lo que perjudica a quien recurre decisiones interlocutorias en sede penal. La disidencia ofrece un criterio más amplio de procedencia, pero no constituye doctrina vinculante. Para un caso futuro, este fallo es desfavorable si se pretende impugnar resoluciones no definitivas; favorable solo si se invoca la disidencia como argumento persuasivo, aunque sin fuerza obligatoria. No se relaciona con el fondo penal.

## Tags
penal; recurso extraordinario; queja; sentencia definitiva; ley 48 art. 14; desestimación; imputado.

## Cómo citar

Recurso Queja Nº 1 - Incidente Nº 5 - Damnificado: Baez, Adriana Alicia y Otro Imputado: Rodriguez, Osvaldo Felipe s/Incidente de Recurso Extraordinario, CSJN, 21/05/2026, CCC 066031/2023/TO01/5/1/RH001.