---
titulo: "Recurso Queja Nº 1 - Incidente Nº 5 - FERNANDEZ, JONATHAN OMAR s/INCIDENTE DE RECURSO EXTRAORDINARIO"
fuente: Corte Suprema de Justicia de la Nación
tribunal: "Corte Suprema de Justicia de la Nación"
fecha: 21/05/2026
fuero: Penal
numero: "CCC 046397/2020/TO01/5/1/RH001"
fuente_oficial: https://sjconsulta.csjn.gov.ar/sjconsulta/documentos/verDocumentoByIdLinksJSP.html?idDocumento=8274761
url: https://fallos.arguslegal.ai/csjn/recurso-queja-n-1-incidente-n-5-fernandez-jonathan-omar-s-incidente-de-recurso-7f671b6c-6ecc-415f-aaf4-317da539ac52
generado_por: Argus Fallos (resumen con IA a partir del texto del fallo; no es asesoramiento legal)
---

# Recurso Queja Nº 1 - Incidente Nº 5 - FERNANDEZ, JONATHAN OMAR s/INCIDENTE DE RECURSO EXTRAORDINARIO

Corte Suprema de Justicia de la Nación · 21/05/2026

## Resumen

## Cita
Recurso Queja Nº 1 - Incidente Nº 5 - FERNANDEZ, JONATHAN OMAR s/INCIDENTE DE RECURSO EXTRAORDINARIO, CSJN, 21/05/2026, CCC 046397/2020/TO01/5/1/RH001, ID 8274761.

## Hechos y conflicto
La defensa de Jonathan Omar Fernández interpuso recurso extraordinario federal contra una decisión de la Sala III de la Cámara Nacional de Casación en lo Criminal y Correccional, que le fue denegado. Frente a esa denegación, la defensa dedujo queja ante la CSJN. El recurso no se dirigía contra la sentencia definitiva del superior tribunal de la causa.

## Cuestión y decisión
La CSJN debía determinar si la queja era procedente, es decir, si el recurso extraordinario había sido mal denegado. Por mayoría, desestimó la queja por considerar que el recurso no cumplía el requisito del art. 14 de la ley 48 (no atacaba sentencia definitiva del superior tribunal). En consecuencia, intimó a la parte recurrente a acompañar copia de la resolución que concede el beneficio de litigar sin gastos o a efectuar el depósito del art. 286 del CPCCN, bajo apercibimiento de ejecución. El vicepresidente Rosenkrantz disintió, remitiendo a su disidencia en "Ferrari" (Fallos: 347:2286), y sostuvo que la Corte debía expedirse sobre el fondo.

## Doctrina y señales de favorabilidad
La mayoría reafirma que el recurso extraordinario solo procede contra sentencias definitivas o equiparables del superior tribunal de la causa (art. 14, ley 48), y que su denegación no puede subsanarse por la vía de la queja si el recurso no cumple ese requisito. Este fallo es DESFAVORABLE para el imputado recurrente, pues confirma la denegación del recurso y le impone una carga económica (depósito o acreditación de beneficio). La disidencia, aunque minoritaria, ofrece un criterio alternativo que podría citarse como señal favorable en casos donde se invoque la doctrina "Ferrari" para habilitar la intervención de la Corte. En general, el fallo es útil para argumentar la improcedencia de recursos extraordinarios contra decisiones no definitivas.

## Tags
penal; recurso extraordinario; queja; sentencia definitiva; art. 14 ley 48; desfavorable; imputado

## Cómo citar

Recurso Queja Nº 1 - Incidente Nº 5 - FERNANDEZ, JONATHAN OMAR s/INCIDENTE DE RECURSO EXTRAORDINARIO, CSJN, 21/05/2026, CCC 046397/2020/TO01/5/1/RH001.