---
titulo: "Recurso Queja Nº 1 - Incidente Nº 5 -  IMPUTADO: MATZEN, DAVID URBANO Y OTROS s/INCIDENTE DE NULIDAD"
fuente: Corte Suprema de Justicia de la Nación
tribunal: "FGR - Justicia Federal de General Roca"
fecha: 15/11/2022
fuero: Penal
numero: "FGR 017988/2015/5/1/RH001"
fuente_oficial: https://sjconsulta.csjn.gov.ar/sjconsulta/documentos/verDocumentoByIdLinksJSP.html?idDocumento=7783881
url: https://fallos.arguslegal.ai/csjn/recurso-queja-n-1-incidente-n-5-imputado-matzen-david-urbano-y-otros-s-incidente-565167bf-2177-478f-a7ad-6180b6639c5b
generado_por: Argus Fallos (resumen con IA a partir del texto del fallo; no es asesoramiento legal)
---

# Recurso Queja Nº 1 - Incidente Nº 5 -  IMPUTADO: MATZEN, DAVID URBANO Y OTROS s/INCIDENTE DE NULIDAD

FGR - Justicia Federal de General Roca · 15/11/2022

## Resumen

## Datos de identificación y cita
**Número/Expediente:** FGR 017988/2015/5/1/RH001  
**Carátula:** Recurso Queja Nº 1 - Incidente Nº 5 - IMPUTADO: MATZEN, DAVID URBANO Y OTROS s/INCIDENTE DE NULIDAD  
**Tribunal:** Corte Suprema de Justicia de la Nación  
**Fecha:** 15/11/2022  
**Jurisdicción:** C.A.B.A. | **Fuero:** PENAL | **Ámbito:** NACIONAL  
**Magistrados:** ROSATTI, MAQUEDA, LORENZETTI  
**URL:** https://sjconsulta.csjn.gov.ar/sjconsulta/documentos/verDocumentoByIdLinksJSP.html?idDocumento=7783881

## Tags para análisis posterior
`materia: penal` `contingencia: nulidad` `hechos clave: allanamiento sin orden judicial previa` `normas: arts. 18 y 19 CN, Ley 23.737` `doctrina: control judicial difuso, prohomine` `resultado: favorable al recurrente` `parte favorecida: Ministerio Público Fiscal` `fuente: CSJN`

## Hechos y conflicto
David Urbano Matzen y otros fueron procesados por tenencia de estupefacientes con fines de comercialización (Ley 23.737). La defensa planteó la nulidad del allanamiento que dio origen a la causa, argumentando que se realizó sin orden judicial previa, vulnerando la garantía de inviolabilidad del domicilio (art. 18 CN). La Cámara Federal de Casación Penal anuló el procedimiento. El Fiscal General recurrió en queja ante la CSJN.

## Cuestión jurídica
Determinar si la falta de orden judicial para el allanamiento vicia de nulidad el acto y las pruebas obtenidas, y si la Cámara actuó dentro de sus facultades al anularlo.

## Decisión y resultado
La CSJN **hizo lugar a la queja, declaró procedente el recurso extraordinario y dejó sin efecto la sentencia apelada**, ordenando que se dicte un nuevo pronunciamiento. La decisión es favorable al Ministerio Público Fiscal (recurrente).

## Doctrina / criterio relevante
La Corte adhirió al dictamen del Procurador Fiscal: el allanamiento sin orden judicial previa es nulo, salvo que se acredite una situación de urgencia o flagrancia. No es suficiente la mera sospecha o la información de un informante; se requiere control judicial previo para resguardar el derecho a la intimidad y la inviolabilidad del domicilio. Se citaron precedentes de la CSJN sobre el principio de exclusión de prueba ilícita.

## Señales para favorabilidad
- **Favorable** para una defensa que impugne un allanamiento sin orden judicial: el fallo ratifica que tal proceder es nulo.
- **Desfavorable** para la acusación si no puede justificar excepción legal (urgencia, flagrancia).
- **Mixto** si se discute el alcance del control judicial sobre actos policiales previos.

## Cita sugerida
*“Recurso Queja Nº 1 - Incidente Nº 5 - IMPUTADO: MATZEN, DAVID URBANO Y OTROS s/INCIDENTE DE NULIDAD”* (CSJN, 15/11/2022, FGR 017988/2015/5/1/RH001). Disponible en: https://sjconsulta.csjn.gov.ar/sjconsulta/documentos/verDocumentoByIdLinksJSP.html?idDocumento=7783881.

## Cómo citar

Recurso Queja Nº 1 - Incidente Nº 5 -  IMPUTADO: MATZEN, DAVID URBANO Y OTROS s/INCIDENTE DE NULIDAD, CSJN, 15/11/2022, FGR 017988/2015/5/1/RH001.