Recurso Queja Nº 1 - Incidente Nº 5 - MARTÍNEZ , ENRIQUE WALTER s/INCIDENTE DE RECURSO EXTRAORDINARIO
Corte Suprema de Justicia de la Nación · 27/08/2026
Cita
Recurso Queja Nº 1 - Incidente Nº 5 - MARTÍNEZ, ENRIQUE WALTER s/INCIDENTE DE RECURSO EXTRAORDINARIO, CSJN, 27/08/2026, CCC 059288/2021/TO01/5/1/RH001, ID 8314231.
Hechos y conflicto
La defensa de Enrique Walter Martínez interpuso recurso extraordinario federal contra una decisión de la Sala 1 de la Cámara Nacional de Casación en lo Criminal y Correccional, en el marco de una causa penal. Denegado ese recurso, la defensa dedujo queja ante la CSJN. La Corte debía decidir si la queja era procedente.
Cuestión y decisión
El problema jurídico era si el recurso extraordinario denegado resultaba admisible. La CSJN desestimó la presentación directa por inadmisibilidad del recurso (art. 280 CPCCN), con voto que no expresó mayoría especial diferenciada. El fallo es desfavorable para Martínez: confirma la denegatoria y deja firme la decisión recurrida. El voto de Lorenzetti —adhiere implícitamente al criterio— aclara que la desestimación por art. 280 no importa confirmar ni afirmar la justicia o acierto de la decisión recurrida (conf. causa "Vidal", Fallos: 344:3156). No se fijaron costas ni cuantías.
Doctrina y señales de favorabilidad
La ratio reutilizable es que la desestimación del recurso extraordinario por art. 280 CPCCN no constituye pronunciamiento sobre el fondo del asunto. Para un caso posterior, este fallo es DESFAVORABLE para el imputado recurrente (pierde el recurso por inadmisibilidad formal), pero ofrece una señal útil a su favor: la Corte no validó el mérito de la decisión recurrida, por lo que no puede invocarse como precedente de fondo en contra. Favorece a la parte que sostiene la firmeza de la decisión de grado, y resulta NO RELACIONADO como doctrina sustantiva.
Tags
recurso extraordinario; queja; inadmisibilidad; art. 280 CPCCN; desestimación formal; imputado recurrente pierde; sin doctrina de fondo.
Resumen generado con IA a partir del texto del fallo. No es asesoramiento legal.
Recurso Queja Nº 1 - Incidente Nº 5 - MARTÍNEZ , ENRIQUE WALTER s/INCIDENTE DE RECURSO EXTRAORDINARIO, CSJN, 27/08/2026, CCC 059288/2021/TO01/5/1/RH001.