---
titulo: "Recurso Queja Nº 1 - Incidente Nº 5 - PROCESADO: PEREZ, MATIAS DANIEL Y OTROS s/INCIDENTE DE RECURSO EXTRAORDINARIO"
fuente: Corte Suprema de Justicia de la Nación
tribunal: "Corte Suprema de Justicia de la Nación"
fecha: 07/05/2026
fuero: Penal
numero: "CCC 036748/2009/TO01/5/1/RH001"
fuente_oficial: https://sjconsulta.csjn.gov.ar/sjconsulta/documentos/verDocumentoByIdLinksJSP.html?idDocumento=8266421
url: https://fallos.arguslegal.ai/csjn/recurso-queja-n-1-incidente-n-5-procesado-perez-matias-daniel-y-otros-s-6ff4e27e-8c16-457d-b452-9bcc8d6991c5
generado_por: Argus Fallos (resumen con IA a partir del texto del fallo; no es asesoramiento legal)
---

# Recurso Queja Nº 1 - Incidente Nº 5 - PROCESADO: PEREZ, MATIAS DANIEL Y OTROS s/INCIDENTE DE RECURSO EXTRAORDINARIO

Corte Suprema de Justicia de la Nación · 07/05/2026

## Resumen

## Cita
Recurso Queja Nº 1 - Incidente Nº 5 - PROCESADO: PEREZ, MATIAS DANIEL Y OTROS s/INCIDENTE DE RECURSO EXTRAORDINARIO, CSJN, 07/05/2026, CCC 036748/2009/TO01/5/1/RH001, ID 8266421.

## Hechos y conflicto
La defensa de Ezequiel Víctor Manuel Lastreto (y Matías Daniel Pérez) dedujo recurso extraordinario federal contra un pronunciamiento de la Sala I de la Cámara Nacional de Casación en lo Criminal y Correccional, que le fue denegado. Contra esa denegación, la defensa interpuso queja ante la CSJN. No surgen del texto los hechos de la causa subyacente ni las pretensiones concretas debatidas.

## Cuestión y decisión
El tribunal debía decidir si la queja era procedente y, en su caso, si el recurso extraordinario resultaba admisible. Por mayoría, la CSJN declaró inadmisible el recurso (art. 280 del CPCCN) y desestimó la queja, sin tratamiento del fondo. El ministro Lorenzetti, en disidencia, hizo lugar a la queja, declaró procedente el recurso extraordinario y dejó sin efecto el pronunciamiento recurrido, remitiendo a la doctrina de Fallos: 331:2343. La parte recurrente resultó desfavorecida por la decisión mayoritaria, aunque la disidencia le resultó favorable.

## Doctrina y señales de favorabilidad
La mayoría se limitó a aplicar la facultad del art. 280 del CPCCN, sin emitir doctrina sobre el fondo; la disidencia remite a Fallos: 331:2343 pero sin precisar su contenido en el texto. El fallo no aporta criterios sustantivos reutilizables y carece de exposición fáctica, por lo que difícilmente sirva como precedente analógico. Para un caso futuro, es **DESFAVORABLE** a la posición de quien pretenda impugnar una denegatoria de recurso extraordinario, pero su valor persuasivo es bajo; la disidencia puede citarse como señal de que algunos ministros consideran procedente la intervención de la CSJN en supuestos similares.

## Tags
penal; queja; recurso extraordinario; inadmisibilidad art. 280 CPCCN; disidencia; desfavorable al recurrente

## Cómo citar

Recurso Queja Nº 1 - Incidente Nº 5 - PROCESADO: PEREZ, MATIAS DANIEL Y OTROS s/INCIDENTE DE RECURSO EXTRAORDINARIO, CSJN, 07/05/2026, CCC 036748/2009/TO01/5/1/RH001.