---
titulo: "Recurso Queja Nº 1 - Incidente Nº 52 -  IMPUTADO: SAVAL SORIA, RENZO ALEXIS Y OTROS s/INCIDENTE DE CESE DE PRISION PREVENTIVA"
fuente: Corte Suprema de Justicia de la Nación
tribunal: "Corte Suprema de Justicia de la Nación"
fecha: 13/08/2026
fuero: Penal
numero: "CFP 020197/2018/TO01/52/1/RH001"
fuente_oficial: https://sjconsulta.csjn.gov.ar/sjconsulta/documentos/verDocumentoByIdLinksJSP.html?idDocumento=8308001
url: https://fallos.arguslegal.ai/csjn/recurso-queja-n-1-incidente-n-52-imputado-saval-soria-renzo-alexis-y-otros-s-a82745b4-5ecb-4d3e-9d62-6294cf1b3c07
generado_por: Argus Fallos (resumen con IA a partir del texto del fallo; no es asesoramiento legal)
---

# Recurso Queja Nº 1 - Incidente Nº 52 -  IMPUTADO: SAVAL SORIA, RENZO ALEXIS Y OTROS s/INCIDENTE DE CESE DE PRISION PREVENTIVA

Corte Suprema de Justicia de la Nación · 13/08/2026

## Resumen

## Cita
Recurso Queja Nº 1 - Incidente Nº 52 - IMPUTADO: SAVAL SORIA, RENZO ALEXIS Y OTROS s/INCIDENTE DE CESE DE PRISION PREVENTIVA, CSJN, 13/08/2026, CFP 020197/2018/TO01/52/1/RH001, ID 8308001.

## Hechos y conflicto
Ocho imputados (Sosa Brítez, Palomino Reyes, Auccapuri San Miguel, Colman, Sono Hereña, Dávila Ríos, Guido Alcalde y Saval Soria) dedujeron incidente de cese de prisión preventiva. La defensa interpuso recurso extraordinario contra la decisión que lo rechazó; denegado, articuló queja ante la CSJN. Al momento de resolver, cinco de los imputados ya no se encontraban privados de libertad (según certificación del 21/08/2024 y DEO n° 23260761).

## Cuestión y decisión
La CSJN debía determinar si correspondía revisar la denegatoria del cese de prisión preventiva. Declaró inoficioso pronunciarse respecto de Sosa Brítez, Auccapuri San Miguel, Palomino Reyes, Dávila Ríos y Guido Alcalde por haberse tornado la cuestión abstracta (doctrina de Fallos: 285:353; 313:584; 339:488). Desestimó la queja respecto de Colman, Sono Hereña y Saval Soria por inadmisibilidad del recurso extraordinario (art. 280 CPCCN). Resultado: mixto — abstracto para cinco, desestimado para tres.

## Doctrina y señales de favorabilidad
La Corte debe atender a las circunstancias existentes al momento del fallo, aunque sean sobrevinientes a la interposición del recurso federal: si el imputado recuperó la libertad, la cuestión deviene abstracta. La desestimación por art. 280 CPCCN no importa confirmar ni negar el acierto de la decisión recurrida (Fallos: 344:3156, "Vidal"). Este fallo es DESFAVORABLE para quienes buscan un pronunciamiento de fondo sobre el cese de prisión preventiva: no crea precedente sustantivo y cierra el caso sin revisión. Es FAVORABLE solo como apoyo procesal para invocar la doctrina de la abstracción cuando el imputado ya no está detenido.

## Tags
prisión preventiva; cese de prisión; cuestión abstracta; art. 280 CPCCN; recurso extraordinario; queja; CSJN; imputados liberados; desestimación.

## Cómo citar

Recurso Queja Nº 1 - Incidente Nº 52 -  IMPUTADO: SAVAL SORIA, RENZO ALEXIS Y OTROS s/INCIDENTE DE CESE DE PRISION PREVENTIVA, CSJN, 13/08/2026, CFP 020197/2018/TO01/52/1/RH001.