Recurso Queja Nº 1 - Incidente Nº 7 - Gray, Rodolfo Esteban - Cn° 8360 Voc Altieri Colegiada s/Incidente de Recurso Extraordinario

Cita

Recurso Queja Nº 1 - Incidente Nº 7 - GRAY, RODOLFO ESTEBAN - CN° 8360 VOC ALTIERI COLEGIADA s/INCIDENTE DE RECURSO EXTRAORDINARIO; CSJN; 29/09/2026; CCC 023183/2018/TO01/7/1/RH001; ID 8331621.

Hechos y conflicto

La defensa de Rodolfo Esteban Gray interpuso recurso extraordinario contra una decisión de la Sala II de la Cámara Nacional de Casación en lo Criminal y Correccional. Denegado ese recurso, la defensa dedujo queja ante la CSJN. Sostuvo que correspondía revisar la decisión; la CSJN examinó si la queja cumplía el requisito del art. 14 de la ley 48.

Cuestión y decisión

El problema jurídico fue si el recurso extraordinario se dirigía contra sentencia dictada por el superior tribunal de la causa. La CSJN desestimó la queja, por mayoría, porque el recurso no cumplía ese requisito. En consecuencia, intimó a la parte recurrente a acompañar copia de la resolución que le concede el beneficio de litigar sin gastos o a efectuar el depósito del art. 286 del CPCCN, bajo apercibimiento de ejecución. Resultado adverso a la defensa. El voto de Rosenkrantz aplicó, mutatis mutandis, el criterio de “Marcelina” (Fallos: 349:849).

Doctrina y señales de favorabilidad

El fallo reafirma que la admisibilidad del recurso extraordinario exige que se dirija contra una sentencia del superior tribunal de la causa (art. 14, ley 48). Es desfavorable a la parte que intenta acceder a la instancia federal cuando el recurso ataca decisiones que no provienen del superior tribunal. Favorece a la postura que limita el control extraordinario por razones de competencia formal. En casos análogos, es señal de rechazo de la queja y de exigencia de carga económica o beneficio de litigar sin gastos.

Tags

penal; recurso extraordinario; queja; art. 14 ley 48; art. 286 CPCCN; desestimación; defensa; CSJN.