Recurso Queja Nº 1 - Incidente Nº 7 - GUZMAN MEDINA, DAVID MOISES Y OTRO s/INCIDENTE DE RECURSO EXTRAORDINARIO

Cita

Guzmán Medina, David Moisés y otro s/incidente de recurso extraordinario, CSJN, 29/10/2026, CCC 041487/2023/TO01/7/1/RH001, ID 8348661.

Hechos y conflicto

La defensa pública de Guzmán Medina y Fabián dedujo recurso de queja ante la CSJN tras la denegación del recurso extraordinario por la Cámara Nacional de Casación en lo Criminal y Correccional (Sala de Turno), en una causa del Tribunal Oral en lo Criminal y Correccional n° 25. La defensa pretendía habilitar la instancia extraordinaria contra la decisión de la cámara.

Cuestión y decisión

La CSJN debía decidir sobre la procedencia de la queja por recurso extraordinario denegado. Desestimó la presentación directa por inadmisibilidad del recurso extraordinario (art. 280 del CPCCN), sin pronunciarse sobre el fondo. Decisión desfavorable a la defensa de los imputados. El voto de Lorenzetti aclara que la desestimación por el art. 280 no confirma ni afirma la justicia o acierto de la decisión recurrida (doctrina de Fallos: 344:3156, "Vidal").

Doctrina y señales de favorabilidad

La ratio reutilizable es que la desestimación por art. 280 CPCCN no importa confirmar ni afirmar la justicia o el acierto de la sentencia recurrida, por lo que no genera cosa juzgada sustancial ni avala el criterio del tribunal inferior. Señal mixta: el resultado procesal (rechazo de la queja) perjudica a quien recurre, pero la aclaración de Lorenzetti neutraliza el valor confirmatorio y puede invocarse para evitar que se atribuya precedente confirmatorio a la decisión inferior. Para un caso futuro, el fallo es desfavorable en cuanto al acceso a la instancia extraordinaria y favorable únicamente respecto del alcance no confirmatorio de la desestimación del art. 280.

Tags

penal; recurso extraordinario; queja; art. 280 CPCCN; inadmisibilidad; desestimación; defensa pública; Fallos 344:3156; resultado adverso al recurrente; alcance no confirmatorio.