Recurso Queja Nº 1 - Incidente Nº 7 - IMPUTADO: MACRI, JORGE Y OTROS s/INCIDENTE DE RECURSO EXTRAORDINARIO

Datos de identificación y cita

• Número/Expediente: FSM 015690/2016/7/1/RH001; Fallos: 349:81
• Carátula: "Recurso Queja Nº 1 - Incidente Nº 7 - IMPUTADO: MACRI, JORGE Y OTROS s/INCIDENTE DE RECURSO EXTRAORDINARIO"
• Tribunal: Corte Suprema de Justicia de la Nación (en queja contra Sala I de CFCP)
• Fecha: 26/02/2026
• Jurisdicción: C.A.B.A. | Fuero: PENAL | Ámbito: NACIONAL
• Magistrados: Rosatti, Sánchez, Candisano Mera (mayoría); Rosenkrantz (disidencia); Lorenzetti
• URL: https://sjconsulta.csjn.gov.ar/sjconsulta/documentos/verDocumentoByIdLinksJSP.html?idDocumento=8236281

Tags para análisis posterior

materia: penal contingencia: lavado de activos hechos clave: adquisición inmueble Miami, préstamo Fawsley S.A., autopréstamo, sociedad offshore normas: CPPN 336 inc.2, CP 278, leyes 24.759 y 26.097 (Convenciones contra corrupción) doctrina: arbitrariedad de sentencias, estándar probatorio en lavado de activos, excursión de pesca resultado: parcialmente favorable al fiscal (mayoría); desfavorable (disidencia) parte favorecida: Ministerio Público Fiscal (mayoría) parte perjudicada: imputados (mayoría) fuente: CSJN

Hechos y conflicto

• Imputados: Jorge Macri, Florencia De Nardi y Javier Rubira Alonso.
• Hecho: adquisición en 2011 de un departamento en Miami (Icon, unidad 1704) por USD 402.963,62 mediante sociedad offshore (Icon Unit 1704 LLC) constituida por Macri y De Nardi. Fondos: préstamo hipotecario Bac Florida Bank (USD 219.000) + préstamo de Fawsley S.A. (USD 184.000), sociedad uruguaya. Venta en 2012 por USD 502.630 (+25%). Cesión del crédito en 2013 a Cometas Company Inc. (Panamá), adquirida por hermana del imputado.
• Pretensión fiscal: continuar investigación por lavado de activos; el sobreseimiento es prematuro, hay indicios de simulación (autopréstamo, falta de garantías, ausencia de pagos, desconexión entre partes).
• Defensa de imputados: préstamos documentados, peritaje contable acredita origen lícito de fondos, capacidad patrimonial de Macri declarada ante AFIP, doble conforme (juzgado + cámara de apelaciones).
• Prueba relevante: peritaje contable del Cuerpo de Peritos Contadores Oficiales de la CSJN, informes AFIP, ROS de UIF.

Cuestión jurídica

¿Era arbitraria la decisión de la Sala I de la CFCP que declaró inadmisible el recurso de casación fiscal, por considerar que sólo expresaba discrepancia con el sobreseimiento confirmado por doble conforme, cuando el fiscal alegaba omisión de medidas de prueba conducentes y falta de motivación?

Decisión y resultado

• Mayoría (Rosatti, Sánchez, Candisano Mera): Hace lugar a la queja, declara procedente el recurso extraordinario, deja sin efecto la sentencia de la CFCP y ordena nuevo pronunciamiento. Considera que el tribunal a quo omitió tratar los fundados planteos fiscales sobre arbitrariedad del sobreseimiento prematuro, usando afirmaciones dogmáticas.
• Disidencia (Rosenkrantz): Desestima la queja. Sostiene que el recurso fiscal no demostró arbitrariedad; el doble conforme valoró prueba documental y pericial; la fiscalía sólo discrepó sin refutar los fundamentos de las instancias anteriores.

Doctrina / criterio relevante

• La CSJN descalifica la "excursión de pesca" (procesos penales basados en generalidades), pero el caso no encuadra en ese parámetro porque existen elementos concretos (indicios de autopréstamo, falta de garantías, vinculación familiar, venta rápida con ganancia) que fueron "dogmáticamente soslayados" por el tribunal a quo.
• La determinación de medidas de prueba corresponde a los jueces de la causa, pero es revisable por la CSJN cuando existe agravio a la garantía de defensa en juicio (arbitrariedad).
• La sentencia que declara inadmisible un recurso debe hacerse cargo de los planteos fundados sobre arbitrariedad del sobreseimiento impugnado como prematuro; no basta con afirmar que el recurrente expresa "mera discrepancia".

Señales para favorabilidad

• Favorable para quien impugna un sobreseimiento prematuro por lavado de activos con indicios de simulación (autopréstamo, sociedades offshore, falta de garantías, venta rápida). La mayoría revocó la inadmisibilidad de la casación fiscal y ordenó nuevo pronunciamiento.
• Desfavorable para quien defiende un sobreseimiento firme basado en doble conforme y peritajes contables, si el fiscal demostró omisión de medidas de prueba y existencia de indicios objetivos.
• Mixto: la disidencia de Rosenkrantz muestra que no hay unanimidad; el resultado final depende de la nueva decisión de la CFCP.
• No relacionado: si no hay discusión sobre arbitrariedad en la valoración probatoria o estándares en lavado de activos.

Cita sugerida

CSJN, "Macri, Jorge y otros s/ incidente de recurso extraordinario", 26/02/2026, FSM 015690/2016/7/1/RH001 (Fallos: 349:81). URL: https://sjconsulta.csjn.gov.ar/sjconsulta/documentos/verDocumentoByIdLinksJSP.html?idDocumento=8236281