---
titulo: "Recurso Queja Nº 1 - Incidente Nº 7 - IMPUTADO:  OLEA, RAMON IGNACIO EUSEBIO Y OTRO s/INCIDENTE DE RECURSO EXTRAORDINARIO"
fuente: Corte Suprema de Justicia de la Nación
tribunal: "Corte Suprema de Justicia de la Nación"
fecha: 09/04/2026
fuero: Penal
numero: "CCC 026117/2022/TO01/7/1/RH001"
fuente_oficial: https://sjconsulta.csjn.gov.ar/sjconsulta/documentos/verDocumentoByIdLinksJSP.html?idDocumento=8252141
url: https://fallos.arguslegal.ai/csjn/recurso-queja-n-1-incidente-n-7-imputado-olea-ramon-ignacio-eusebio-y-otro-s-086aa953-7b97-4ed9-bb50-b8f6f62b3701
generado_por: Argus Fallos (resumen con IA a partir del texto del fallo; no es asesoramiento legal)
---

# Recurso Queja Nº 1 - Incidente Nº 7 - IMPUTADO:  OLEA, RAMON IGNACIO EUSEBIO Y OTRO s/INCIDENTE DE RECURSO EXTRAORDINARIO

Corte Suprema de Justicia de la Nación · 09/04/2026

## Resumen

## Cita
Recurso Queja Nº 1 - Incidente Nº 7 - IMPUTADO: OLEA, RAMON IGNACIO EUSEBIO Y OTRO s/INCIDENTE DE RECURSO EXTRAORDINARIO, CSJN, 09/04/2026, CCC 026117/2022/TO01/7/1/RH001, ID 8252141.

## Hechos y conflicto
La defensa de Olea interpuso recurso extraordinario contra una decisión de la Sala I de la Cámara Nacional de Casación en lo Criminal y Correccional; denegado, dedujo queja ante la CSJN. El fallo no relata los hechos subyacentes de la causa penal.

## Cuestión y decisión
La CSJN resolvió que el recurso extraordinario era inadmisible por aplicación del art. 280 del Código Procesal Civil y Comercial de la Nación (CPCCN). Desestimó la presentación directa e intimó a la parte recurrente a que, dentro del quinto día, acredite el beneficio de litigar sin gastos o efectúe el depósito del art. 286 CPCCN, bajo apercibimiento de ejecución. El voto de Lorenzetti aclaró que la desestimación no implica confirmar ni afirmar la justicia del fallo recurrido, citando "Vidal" (Fallos: 344:3156). Resultado desfavorable para la defensa recurrente.

## Doctrina y señales de favorabilidad
La desestimación de un recurso extraordinario con sustento en el art. 280 CPCCN no importa una decisión sobre el fondo del asunto ni valida la sentencia recurrida. Esta doctrina favorece a todo recurrente futuro, pues impide que se invoque el rechazo como precedente de fondo, pero perjudica al caso concreto por la inadmisibilidad formal. El fallo es útil para argumentar que una negativa de la CSJN por falta de agravios federales no prejuzga sobre el acierto o justicia de lo decidido. Es clasificable como desfavorable para el recurrente actual, pero con una señal aprovechable en litigios análogos.

## Tags
penal; recurso extraordinario; queja; art. 280 CPCCN; inadmisibilidad; beneficio de litigar sin gastos; desfavorable al recurrente.

## Cómo citar

Recurso Queja Nº 1 - Incidente Nº 7 - IMPUTADO:  OLEA, RAMON IGNACIO EUSEBIO Y OTRO s/INCIDENTE DE RECURSO EXTRAORDINARIO, CSJN, 09/04/2026, CCC 026117/2022/TO01/7/1/RH001.