---
titulo: "Recurso Queja Nº 1 - Incidente Nº 7 - NINA VALDEZ, FELIX JOEL s/INCIDENTE DE RECURSO EXTRAORDINARIO"
fuente: Corte Suprema de Justicia de la Nación
tribunal: "Corte Suprema de Justicia de la Nación"
fecha: 10/09/2026
fuero: Penal
numero: "CCC 027066/2022/TO01/7/1/RH001"
fuente_oficial: https://sjconsulta.csjn.gov.ar/sjconsulta/documentos/verDocumentoByIdLinksJSP.html?idDocumento=8320781
url: https://fallos.arguslegal.ai/csjn/recurso-queja-n-1-incidente-n-7-nina-valdez-felix-joel-s-incidente-de-recurso-50e77d8c-e416-4542-9a7e-99f38a3bdf48
generado_por: Argus Fallos (resumen con IA a partir del texto del fallo; no es asesoramiento legal)
---

# Recurso Queja Nº 1 - Incidente Nº 7 - NINA VALDEZ, FELIX JOEL s/INCIDENTE DE RECURSO EXTRAORDINARIO

Corte Suprema de Justicia de la Nación · 10/09/2026

## Resumen

## Cita
"Recurso Queja Nº 1 - Incidente Nº 7 - Nina Valdez, Félix Joel s/incidente de recurso extraordinario", Corte Suprema de Justicia de la Nación, 10/09/2026, CCC 027066/2022/TO01/7/1/RH001, ID 8320781.

## Hechos y conflicto
La defensa oficial de Félix Joel Nina Valdez, asistido por el Dr. Claudio Martín Armando, interpuso recurso extraordinario contra una decisión de la Sala II de la Cámara Nacional de Casación en lo Criminal y Correccional; denegado el recurso, dedujo queja ante la CSJN. El fallo no informa los hechos subyacentes de la causa penal. La pretensión de la defensa era obtener la revisión federal de la decisión casatoria.

## Cuestión y decisión
La CSJN debía determinar si el recurso extraordinario era procedente, conforme al art. 14 de la ley 48, por dirigirse contra una sentencia del superior tribunal de la causa. Resolvió que no, por lo que desestimó la queja e intimó a la recurrente a acompañar copia de la resolución que concede el beneficio de litigar sin gastos o a efectuar el depósito del art. 286 del CPCCN dentro del quinto día, bajo apercibimiento de ejecución. No fijó costas ni cuantías. Resultado adverso a la defensa y favorable a la posición de los tribunales anteriores.

## Doctrina y señales de favorabilidad
El fallo reitera que la queja es inadmisible si el recurso extraordinario no se dirige contra la sentencia dictada por el superior tribunal de la causa (art. 14, ley 48; Fallos 347:2286). Remite, mutatis mutandis, al voto del juez Rosenkrantz en "Marcelina" (Fallos 349:849). Es desfavorable para la parte recurrente (defensa) y favorable a quien sostenga la inadmisibilidad del recurso; no define cuestiones penales de fondo. Es útil para argumentar la falta de habilitación de la instancia federal extraordinaria.

## Tags
penal; recurso extraordinario; queja; inadmisibilidad; falta de sentencia de superior tribunal; art. 14 ley 48; art. 286 CPCCN; Marcelina; desestimación; desfavorable a la defensa.

## Cómo citar

Recurso Queja Nº 1 - Incidente Nº 7 - NINA VALDEZ, FELIX JOEL s/INCIDENTE DE RECURSO EXTRAORDINARIO, CSJN, 10/09/2026, CCC 027066/2022/TO01/7/1/RH001.