Recurso Queja Nº 1 - Incidente Nº 8 - FLORES , EDGAR EZEQUIEL Y OTROS s/Audiencia de sustanciación de impugnación (Art. 362)
Corte Suprema de Justicia de la Nación · 07/05/2026
Cita
Recurso Queja Nº 1 - Incidente Nº 8 - FLORES, EDGAR EZEQUIEL Y OTROS s/Audiencia de sustanciación de impugnación (Art. 362); CSJN; 07/05/2026; FSA 009253/2023/8/1/RH001; ID 8266391.
Hechos y conflicto
La defensa de Edgar Ezequiel Flores interpuso recurso extraordinario federal contra una decisión de la Sala IV de la Cámara Federal de Casación Penal, en el marco de una audiencia de sustanciación de impugnación (art. 362 CPP). El recurso fue denegado, lo que motivó la presentación de una queja directa ante la Corte Suprema. La defensa pretendía revisar la decisión desfavorable, sin que surjan del texto las particularidades del caso de fondo.
Cuestión y decisión
La Corte Suprema debía decidir si la queja por denegación del recurso extraordinario era procedente. Resolvió desestimar la presentación directa por considerar inadmisible el recurso (art. 280 CPCCN), sin expedirse sobre el fondo. Además, intimó a la parte recurrente a acompañar copia de la resolución que concede el beneficio de litigar sin gastos o a efectuar el depósito del art. 286 CPCCN, bajo apercibimiento de ejecución. El voto del ministro Lorenzetti aclaró que la desestimación no implica confirmar ni afirmar la justicia o el acierto de la decisión recurrida (cita "Vidal", Fallos: 344:3156). Resultado: desfavorable para el recurrente.
Doctrina y señales de favorabilidad
La desestimación por art. 280 CPCCN no importa un pronunciamiento sobre el fondo del asunto, sino una mera declaración de inadmisibilidad del recurso extraordinario. Este criterio impide utilizar el fallo como precedente sustantivo sobre la cuestión penal debatida. Para un caso futuro, este fallo es desfavorable para quien pretenda obtener una revisión por la CSJN si su recurso no supera el umbral de admisibilidad, pero no relacionado con el mérito de la causa. La intimación al depósito o beneficio de litigar sin gastos es una carga procesal que debe cumplirse para evitar la ejecución.
Tags
penal; queja; inadmisibilidad recurso extraordinario; art. 280 CPCCN; desestimación; recurrente desfavorecido.
Resumen generado con IA a partir del texto del fallo. No es asesoramiento legal.
Recurso Queja Nº 1 - Incidente Nº 8 - FLORES , EDGAR EZEQUIEL Y OTROS s/Audiencia de sustanciación de impugnación (Art. 362), CSJN, 07/05/2026, FSA 009253/2023/8/1/RH001.