Recurso Queja Nº 1 - Incidente Nº 8 - PALERMO, GRACIELA c/ PROV DE MZA Y OTRO s/INC EJECUCION DE SENTENCIA

Cita

"Recurso Queja Nº 1 - Incidente Nº 8 - PALERMO, GRACIELA c/ PROV DE MZA Y OTRO s/INC EJECUCION DE SENTENCIA", Corte Suprema de Justicia de la Nación, 16/04/2026, FMZ 023041348/2007/8/1/RH002, ID 8255671.

Hechos y conflicto

La actora, Graciela Palermo, inició incidente de ejecución de sentencia contra la Provincia de Mendoza y otro, en el marco de un litigio previsional. La demandada dedujo recurso extraordinario contra la decisión que le resultó desfavorable; denegado, interpuso queja ante la CSJN. El caso integra un conjunto de causas similares resueltas en el mismo pronunciamiento.

Cuestión y decisión

El tribunal debía determinar si las quejas por denegación de recursos extraordinarios eran admisibles. La CSJN desestimó todas las presentaciones directas por aplicación del art. 280 del CPCCN, declarando inadmisibles los recursos extraordinarios. Decisión desfavorable a la demandada recurrente, sin pronunciamiento sobre el fondo del asunto. No se fijaron cuantías ni costas en el texto.

Doctrina y señales de favorabilidad

La desestimación por art. 280 CPCCN no implica confirmar ni afirmar la justicia o acierto de la decisión recurrida (cita "Vidal", Fallos: 344:3156). El fallo es desfavorable para la parte que pretende revisar una decisión previa, pues rechaza el recurso sin análisis de fondo. Es favorable para la parte que obtuvo sentencia favorable en instancias anteriores, al quedar firme. No genera doctrina sustancial reutilizable; su valor es procesal: la CSJN no se expide sobre el mérito.

Tags

previsional; ejecución de sentencia; queja; art. 280 CPCCN; inadmisibilidad recurso extraordinario; desfavorable para recurrente.