Recurso Queja Nº 1 - Incidente Nº 8 - SOTO, FABIO DANIEL Y OTRO s/INCIDENTE DE RECURSO EXTRAORDINARIO

Cita

SOTO, FABIO DANIEL Y OTRO s/INCIDENTE DE RECURSO EXTRAORDINARIO — CSJN, 29/10/2026, CCC 013287/2024/TO01/8/1/RH001, ID AFA-CSJN-8335891.

Hechos y conflicto

La defensa de Braian Damián Benítez dedujo recurso de queja tras la denegación del recurso extraordinario en un incidente de la causa penal seguida contra Soto y otro. El recurso extraordinario no se dirigía contra la sentencia del superior tribunal de la causa. La queja pretendía habilitar la instancia extraordinaria pese a ese defecto.

Cuestión y decisión

La CSJN debía decidir si procedía la queja por recurso extraordinario denegado. Resolvió que el recurso no se dirigía contra la sentencia dictada por el superior tribunal de la causa (art. 14, ley 48; Fallos: 347:2286), por lo que desestimó la presentación directa. Decidió a favor de la posición contraria a la defensa recurrente. Intimó a acompañar copia del beneficio de litigar sin gastos o efectuar el depósito del art. 286 del CPCCN bajo apercibimiento de ejecución.

Doctrina y señales de favorabilidad

Criterio: el recurso extraordinario debe dirigirse contra la sentencia del superior tribunal de la causa; de lo contrario la queja es inadmisible (art. 14, ley 48). El voto del vicepresidente Rosenkrantz remite a los fundamentos de "Marcelina" (Fallos: 349:849). Fallo desfavorable a la parte recurrente: confirma la inadmisibilidad por defecto de dirigibilidad. Señal útil para oponerse a recursos extraordinarios que no atacan la sentencia del superior tribunal; no aborda el fondo penal.

Tags

penal; recurso extraordinario; queja; art. 14 ley 48; superior tribunal de la causa; inadmisibilidad; defensa; desfavorable al recurrente.