Recurso Queja Nº 1 - Incidente Nº 9 - AUSTRALTEX S.A c/ ESTADO NACIONAL MINISTERIO DE PRODUCCION s/INC APELACION

Datos de identificación y cita

• Número / expediente: FCR 011080/2016/1/9/1/RH008
• Carátula: Recurso Queja Nº 1 - Incidente Nº 9 - AUSTRALTEX S.A. c/ ESTADO NACIONAL MINISTERIO DE PRODUCCION s/INC APELACION
• Tribunal: Corte Suprema de Justicia de la Nación (CSJN)
• Jurisdicción: C.A.B.A.
• Fuero: TRIBUTARIO - BANCARIO
• Ámbito: NACIONAL
• Fecha: 03/10/2023
• Magistrados: No individualizados (fallo unipersonal? / per saltum no especificado)
• URL: https://sjconsulta.csjn.gov.ar/sjconsulta/documentos/verDocumentoByIdLinksJSP.html?idDocumento=7885781

Tags para análisis posterior

• Materia: Procesal constitucional, medida cautelar, recurso extraordinario, queja.
• Contingencia: Pérdida de objeto sobreviniente.
• Hechos clave: Recurso de queja contra denegación de recurso extraordinario; mientras se estudiaba, se resolvió el fondo en otro expediente (juicio de nulidad de acto administrativo), con rechazo de demanda y levantamiento de cautelar.
• Normas: Art. 286 CPCCN (depósito), Acordada CSJN 13/2022 (monto), Acordada 47/91 (diferimiento de depósito). Doctrina de Fallos: 310:819, 311:870, 311:1810, 312:555, 312:891, 345:1409.
• Doctrina: Las sentencias de la Corte deben atender a las circunstancias existentes al momento de la decisión, aunque sean sobrevinientes al remedio federal.
• Resultado: Se declara inoficioso un pronunciamiento (pérdida de virtualidad). Se intima al recurrente (Estado Nacional) a depositar $300.000 conforme art. 286 CPCCN, con diferimiento.
• Parte favorecida: Ninguna (el fallo no resuelve el fondo).
• Parte perjudicada: Recurrente (Estado Nacional) en cuanto debe pagar el depósito.
• Fuente: CSJN, SJConsulta.

Hechos y conflicto

Australtex S.A. obtuvo una medida cautelar contra el Estado Nacional – Ministerio de Producción. La Cámara Federal de Comodoro Rivadavia confirmó la prórroga de la cautelar. El Estado Nacional dedujo recurso extraordinario, denegado, y luego recurso de queja ante la CSJN. Mientras ese recurso estaba a estudio, la misma Cámara dictó sentencia de fondo en el expediente principal (nulidad de acto administrativo), rechazando la demanda y ordenando el levantamiento de la cautelar. Contra esa sentencia de fondo, el Estado Nacional también presentó queja.

Cuestión jurídica

¿Debe la CSJN pronunciarse sobre el recurso de queja contra la denegación del recurso extraordinario en el incidente cautelar, cuando ya se dictó sentencia de fondo en la causa principal que dejó sin efecto la cautelar?

Decisión y resultado

La CSJN declaró inoficioso (abstracto) un pronunciamiento sobre la queja, por pérdida de virtualidad. Además, intimó al Estado Nacional a depositar $300.000 en concepto de depósito del art. 286 CPCCN, con el diferimiento previsto en la Acordada 47/91.

Doctrina / criterio relevante

• Regla: En la CSJN, las sentencias deben atender a las circunstancias existentes al momento de la decisión, aunque sean sobrevinientes al remedio federal. Si el fondo del asunto ya fue resuelto (y la cuestión cautelar perdió eficacia), el recurso de queja deviene abstracto.
• Aplicación: Aquí, el ingreso a estudio de la cuestión de fondo en el expediente principal, junto con el levantamiento de la cautelar, tornó inoficioso analizar la queja por la cautelar.

Señales para favorabilidad

• Favorable para Australtex S.A.? No directamente: el fondo le fue adverso (demanda rechazada, cautelar levantada); este fallo solo declara abstracta la queja sobre la cautelar, sin revertirlo.
• Favorable para el Estado Nacional? Parcialmente: la queja no prospera en su contra (se declara abstracta, no se rechaza), pero el Estado debe pagar el depósito. El resultado de fondo (rechazo de demanda) le es favorable, pero no es parte de este fallo.
• Señal dominante: MIXTO / NO RELACIONADO con el fondo. Útil solo para argüir pérdida de objeto sobreviniente cuando un incidente cautelar es dejado sin efecto por la sentencia definitiva.

Cita sugerida

CSJN, Australtex S.A. c/ Estado Nacional – Ministerio de Producción s/ inc. apelación (Queja), 03/10/2023, Expte. FCR 11080/2016/1/9/1/RH8, ID 7885781.